заочное решение о взыскании суммы



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 мая 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Хлебниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Мамонтовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты> обратился в суд с данным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор согласно которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев по<адрес>% годовых. Однако обязанность по погашению кредита и процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога в отношении приобретенного ответчиком на кредитные деньги автомобиля – <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя – <данные изъяты>, темно синего цвета.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> коп., и обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебный процесс представитель истца не явился. Был надлежаще уведомлен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд считает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О залоге».

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> копеек, на срок <данные изъяты> месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> % годовых. В правилах по кредитованию, подписанных ответчиком, в п.6.1, предусмотрено, что заемщик уплачивает повышенные проценты в размере <данные изъяты>% годовых за просрочку возврата кредита.

В соответствии с договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком., в обеспечение исполнения обязательств заемщика, банку было переедено в залог следующее имущество: автомобиля – <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя – <данные изъяты>, темно синего цвета. Согласно п. 1.2. договора о залоге оценка автомобиля, по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

Суд полагает согласиться с доводами истца о начальной продажной ценой автомобиля в размере, указанной истцом, поскольку доказательств, подтверждающих иную его стоимость, ответчиком суду не представлено. Установление начальной продажной цены в той сумме, как об этом просит истец, не нарушает прав ответчика, поскольку каких-либо обязательств по погашению оставшейся суммы долга по кредитному договору, непокрытой при реализации заложенного имущества, ответчик не несет. Рыночная, а также залоговая стоимость определялись банком и ответчиком по соглашению на момент заключения договора залога, цена, по которой ответчик приобрел транспортное средство, не имеет существенного значения, поскольку определялась между ним и продавцом машины на момент приобретения, она не влияет ни на рыночную, ни на залоговую стоимость предмета залога, а является лишь одним из условий сделки купли-продажи.

Согласно п. 4.1. договора о залоге следует, что при однократном неисполнении условий кредитного договора сроков исполнения обязательств, банк имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика перед банком, по кредитному договору, на день подачи иска в суд составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного долга - <данные изъяты> рублей.

Факт получения ответчиком суммы кредита, суд установил исходя из наличия приобретенного им автомобиля, что следует из представленной ПТС, договора купли продажи автомобиля, акта приема передачи машины,, движения по счету ответчика.

Ответчик не явившись на суд не представил возражений в части получения суммы кредита, использования ее на приобретения автомобиля, не соответствия суммы долга, а потому суд выносит решение на основе имеющихся доказательств.

Суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как возникшие обязательства ответчика перед истцом подтверждаются материалами дела, кроме того, сам ответчик, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, своих представителей не представила, доводы истца о наличии задолженности не опровергла, на предложение суда представить иную оценку заложенного имущества, в случае не согласия с имеющейся, ответчик не представила, об уменьшении неустойки ходатайств не заявляла, факт получения денег заемщиком в судебном заседании доказан, не опровергнут, суд полагает возможным признать исковые требования законными и обоснованными полностью.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, так как данные расходы подтверждены квитанцией, имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за кредит – <данные изъяты> копеек, проценты на сумму просроченного долга – <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита, а именно: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя – <данные изъяты>, темно синего цвета. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: П.А. Майко