РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Хлебниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенькова ФИО11 к Администрации <данные изъяты>, Сазанцевой ФИО12 о признании права собственности и выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя его тем, что согласно договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка по <адрес>. Также в иске указывает, что в <адрес> проживает ФИО5, в <адрес> истец, на этом основании просит произвести раздел, принадлежащих истцу <данные изъяты> долей жилого дома в натуре в виде <адрес>. Признать за истцом право собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении она поддерживает, считает их обоснованными, так как сложился определенный порядок пользования квартирами.

Ответчик Администрация <адрес> в судебное заседание не явился, своего представителя не направил в письменном ходатайстве представленном суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ, указывает, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил в наследство от ФИО9 1<данные изъяты> долей, исчисленных из общеполезной площади Аа2 кирпичного одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала в собственность ФИО4 <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, имеется две квартиры. Квартира № (Лит. А,а3), которую просит выделить истец имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площади в данной квартире не имеется.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями на праве общей долевой собственности являются истец и ФИО5

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что сложился определенный порядок пользования спорным домовладением, когда истец пользуется квартирой №, ответчик ФИО5 квартирой №, иных претендентов на домовладение не имеется, спорная <адрес> не имеет самовольного характера, то суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> ФИО6 ФИО4 и ФИО5.

Выделить ФИО4 <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> натуре в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Признать за ФИО4 право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд течение месяца.

Председательствующий: П.А. Майко