04 мая 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Хлебниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО10 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что она самовольно в <данные изъяты> году выстроила жилой дом по адресу <адрес>. В дальнейшем органы власти узаконили размещение ее самовольного дома. Самовольное строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, истец просит в судебном заседании признать за ней право собственности на жилой дом по адресу <адрес>

Представитель администрации <адрес> не явился. Был надлежаще уведомлен.

Остальные участники процесса не явились. Возражений не предоставили.

С учетом мнения истца, с учетом того факта, что ответчик был надлежаще уведомлен, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По материалам дела суд установил – согласно техпаспорта, в домовладении по адресу <данные изъяты> постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Законный характер занятия истцом земельного участка под домовладением следует из выписки из протокола заседания городской комиссии по решению конфликтных вопросов оформления правоустанавливающих документов на индивидуальные жилые дома, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, решено оформить ФИО6 документы на самовольное строение по адресу - <адрес> И рекомендовано обратиться с заявлением для закрепления земельного участка.

Исходя из данного документа суд приходит к выводу, что истица занимает земельный участок именно с разрешения властных органов, т.е. на законном характере. Несмотря на то обстоятельство, что ее права не оформлены надлежащим образом, она имеет право на их оформление.

Статья 25.2. ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ, предусматривает, что 1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В рамках данного процесса, суду не представлено доказательств, невозможности предоставления в собственность земельного участка занимаемого домовладением истца. Наоборот, то обстоятельство, что конфликтная комиссия предложила истцу оформить права на земельный участок, позволяет суду прийти к выводу, что он может быть оформлен в собственность.

Кроме того, в своем заключении Управление архитектуры и градостроительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что размещение жилого дома истца соответствует Генплану застройки <адрес>.

То обстоятельство, что именно одна истица является правообладателем на спорное домовладение и именно она одна имеет право ставить вопрос о признании за ней права собственности на спорное самовольное строение следует из того факта, что согласно справки РОСРЕЕСТРА ничьих прав на спорное строение не зарегистрировано. Однако, именно истица обращалась во властные органы – конфликтную комиссию, в <данные изъяты> году за узаканиванием самовольного строения, именно она числится в инвентарном деле, как правообладатель на самовольное спорное жилое помещение.

Согласно заключений Управления архитектуры и градостроительства Красноярска, ООО СИБИРЬ ИНВЕСТ, ООО ОГНЕБОРЕЦ, Центра Гигиены и Эпидемиологии, спорное домовладение в целом и отдельные помещения в нем безопасны, могут эксплуатироваться, не нарушают ничьих прав.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что истец является правообладателем на спорное домовладение, данное домовладение и жилые помещения в нем, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, возражений по иску не представлено, иных претендентов на спорное жилье не установлено, самовольное строение безопасно и может эксплуатироваться, земельный участок занимается, в силу наличия у истца разрешения на его использования от властных государственных органов, то суд полагает, что требования истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение, законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на самовольное строение, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. за Морозовой ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: П.А. Майко