ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре Хлебниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты> к Куклиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства. В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет свою обязанность по выплате суммы кредита - допускает просрочки в гашении кредита, образовалась задолженность, которую и просит взыскать истец.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении, однако судебное извещение вернулось в суд.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, размер кредита - <данные изъяты> копеек. Согласно п. 5.14. данного кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору, в том числе в случае нарушения обязательств по срокам осуществления платежей, стороны несут ответственность в соответствии с действующим на территории РФ законодательством.

Согласно представленному истцом расчету, при подаче иска, на момент подачи иска сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> копейки.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих доводов и возражений по иску, а также расчетов, в случае не согласия с ними, не представил, факт получения денежных средств им не оспорен, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 391 рубль 84 копейки, данный размер подтвержден квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Куклиной ФИО6 в пользу «<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: П.А. Майко