ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 09 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Хлебниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> к Нехорошевой ФИО6 о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик же взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, Банком направлено было требование о досрочном возврате кредита, от исполнения которого она также уклоняется. Ответчик не исполнила данного требования. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб.. Ответчик не надлежаще исполнил решение суда. Т.к. кредитный договор не является расторгнутым, несмотря на взыскание суммы долга, он не исполняется в части решения, на этом основании истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из долга по процентам 1<данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., суммы повышенных процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования не поддержал полностью, отказавшись от иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, по месту регистрации, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо – ФИО2, как и ответчик не явился. Был надлежаще уведомлен, но уклонился от получения судебного извещения.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Т.к. истец отказался от своего требования добровольно, последствия отказа разъяснены и понятны, то суд считает возможным прекратить производство по делу и вернуть уплаченную государственную пошлина в сумме <данные изъяты> копейки (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ) в полном размере.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности. Вернуть в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты> копейки (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по тому же спору с теми же участниками процесса и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 15 суток с момент его получения.

Председательствующий Майко ПА