З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Хлебниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к Мандрик ФИО6, Мандрик ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать, с учетом уточнений, в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 60 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> копеек, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты> установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере залоговой стоимости с НДС <данные изъяты> рублей и автомобиль <данные изъяты>, легковой <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости с НДС – <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейка. Требования свои мотивируют тем, что Сбербанк заключил с ООО Торгово-производственной компанией «<данные изъяты>» договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> рублей, снижаемым в соответствии с графиком на срок по ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитных оборотов по счетам заемщика, и составляющей <данные изъяты> либо <данные изъяты> % годовых. По условиям договоров поручительства ответчики приняли на себя солидарную с ООО ТПК «<данные изъяты> ответственность за погашение кредита, процентов по нему, неустойки, также были заключены договора залога транспортных средств.

Представитель истца ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 ГК РФ ч. 1. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О залоге».

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ТПК «<данные изъяты>» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, Согласно п. 7.1.8. данного договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов…, неустоек и других платежей… в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств…

Согласно имеющимся в материалах дела договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между банком и ФИО1, ФИО2, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком (п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договоров поручительства №, №-№

В соответствии с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и ФИО2, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, банку было переедено в залог следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон, <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>;

- автомобиль <данные изъяты>, легковой <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно приложения № к Договору залога № следует, что оценка автомобиля <данные изъяты>, грузовой фургон, <данные изъяты> года выпуска, по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей; оценка автомобиля <данные изъяты>, легковой <данные изъяты> года выпуска, по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.3. Договора о залоге следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае нарушения сроков внесения платежа/ части платежа по Кредитному договору более чем на десять календарных дней…, залогодержатель имеет право по своему усмотрению либо требовать передачи предмета залога в свою собственность, либо реализовать предмет залога.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль 60 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> копеек.

Согласно разъяснений Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 1 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как возникшие обязательства ответчиков перед истцом подтверждаются материалами дела, кроме того, сами ответчики, в суд не явились, своих представителей не представили, доводы истца о наличии задолженности не опровергли, факт получения денег заемщиком в судебном заседании доказан, то суд полагает возможным признать исковые требования законными и обоснованными полностью.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 479 рубль 51 копейка, так как данные расходы подтверждены квитанцией, имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мандрик ФИО9, Мандрик ФИО8 задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита, а именно:

- автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон, <данные изъяты> выпуска, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости с НДС <данные изъяты> рублей;

- автомобиль <данные изъяты>, легковой <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости с НДС – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мандрик ФИО10, Мандрик ФИО11 в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейка.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: П.А. Майко