Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре Хлебниковой А.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городниковой ФИО6 к Антоновой ФИО7 о взыскании суммы. У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что передал по расписке ответчику <данные изъяты> тысяч рублей, с целью приобретения квартиры, принадлежащей ответчику, в качестве задатка. Однако, ответчик уклонился от продажи истцу жилого помещения и не вернул полученную сумму На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка, а именно <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит вернуть ему потраченную на юруслуги сумму в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. Требования поддержал полностью. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке Ответчик не явился. Был уведомлен по известному суду адресу. Уклонился от получения судебного извещения. С учетом мнения истца, исходя из надлежащего уведомления судом ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Свой вывод суд основывает на следующем – По материалам дела видно, что согласно расписки ответчик, получил у истца, как задаток, <данные изъяты> руб., за приобретение истцом квартиры по адресу – <адрес>. Статья 380 ГК РФ устанавливает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно статье 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора. Задаток несет три функции – обеспечительную, чтобы предотвратить неисполнение обязательства, он является доказательством заключения договора и имеет платежный характер. Задаток признается способом платежа. Из сути расписки, суд полагает, что между истцом и ответчиком, состоялся договор по намерению купли продажи квартиры, в рамках которого, истец уплатил именно задаток за приобретение квартиры. На данное указывает формулировка назначения сумм, имеющаяся в расписке – задаток и именно за приобретаемую в будущем истцом у ответчика квартиру. Кроме того, в расписке имеется отсылка к ст. 380 ГК РФ и ст. 381 ГК РФ, предусматривающих регулировку правоотношений о задатке. Из анализа расписки, суд полагает возможным прийти к выводу, что уплаченная истцом сумма, несет в себе все функции присущие задатку – обеспечительную, доказательство наличия договора купли продажи жилого помещения, и факт оплаты за приобретаемое жилое помещение. Задатком, в настоящем случае, обеспечивалось возникшее из предварительного соглашения, обязательство сторон, т.е. продавца-ответчика и покупателя-истца, заключить основной договор - договор купли-продажи конкретного жилого помещения, на согласованных условиях в определенный срок. При этом, денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная ею сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял платежную функцию. Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры была ответственна сторона, получившая задаток, т.е. ответчик - продавец, иного суд не установил, а истец настаивает на том, что именно ответчик уклонился от продажи жилья, исходя из того обстоятельства, что ответчик не представил возражений по иску, что не было предварительного договора купли продажи квартиры, что его вины в неосуществлении сделки купли продажи жилого помещения не имеется, суд на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ полагает возможным возложить на него обязанность уплатить истцу - покупателю двойную сумму задатка, и соответственно взыскать с ответчика в пользу истца 100000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы и издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанций истец уплатил <данные изъяты> руб. за юруслуги и <данные изъяты> руб. как госпошлину при подаче иска в суд. Исходя из разумности и целесообразности, с учетом сложности процесса, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение юруслуг в размере <данные изъяты> руб. и возрат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в пользу Городниковой ФИО3 с Антоновой ФИО8 <данные изъяты> руб. сумму двойного задатка, <данные изъяты> руб. возмещение расходов на юриста и 3200 руб. как возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течении 30 суток. Ответчик не присутствовавший при принятии решения, имеет право в течении 7 суток с момента получения мотивированного решения обратиться с ходатайством об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу. Председательствующий Майко П.А.