Дело № 2-831/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Федоренко ФИО6, Федоренко ФИО7 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Федоренко А.А., Федоренко Е.А. о взыскании задолженности по договора стабилизационного займа в размере 761581,06 рублей, в том числе задолженности по возврату сумму основного долга 626 703,65 рублей, задолженности по возврату начисленных процентов составляет 96 512,16 рублей, задолженность по пеням и штрафам 38 365, 25 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору 626703, 65 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а – 44, определить способ реализации квартиру - с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 300000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком Федоренко А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор стабилизационного займа №, согласно которого Федоренко А.А. денежные средства в размере 627164,15 рублей были предоставлены частями (траншами). В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиком Федоренко А.А. был заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу <адрес> а – 44, состоящую из двух комнат, общей площадью 71,90 кв.м., жилой площадью 53 кв.м. Согласно п. 1.4 Последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере 3300000 рублей. В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчиком Федоренко А.А. произведено три платежа в счет оплаты займа и процентов за пользование займом на сумму 43906, 04 руб., при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. Требование о полном досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено.

Представитель истца - ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» - В.В.Солодухин (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Федоренко Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности не явки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Федоренко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был неоднократно извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному суду месту жительства, по адресу: <адрес> корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. По изложенным выше основаниям, уведомление ответчика суд признает надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ЗАО «ВТБ24» в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах своей неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» именуемым в дальнейшем «Займодавец», с одной стороны, и Федоренко ФИО8 именуемым в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, был заключен договор стабилизационного займа № в размере 627164, 15 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования с уплатой 14 % годовых для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес> а-44, а также для оплаты суммы страхового взноса по договору о комплексном ипотечном страховании. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт перечисления ОАО «Агентством по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» суммы займа на имя ответчика в размере 627164, 15 рублей подтверждается выпиской о перечислении траншей заемщику Федоренко А.А., расчетом суммы задолженности по договору стабилизационного займа. Доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.

Согласно п. 4.1.1 Договора стабилизационного займа ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные Займодавцем проценты за фактический период пользования займом.

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору между ОАО «Агентством по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с одной стороны и Федоренко А.А. и Федоренко Е.А. с другой стороны был заключен последующий договор об ипотеке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Федоренко А.А. по договору стабилизационного займа залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору сумму кредита, что подтверждается последующим договором об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом и квартиру.

Государственная регистрация последующего договора об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а-44 произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ). Права залогодержателя ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ были удостоверены последующим договором об ипотеке квартиры, зарегистрированного в УФРС по <адрес>.

Согласно п. 4.4.1 договора стабилизационного займа истцом было предъявлено требование о досрочном возврате Стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пеней, штрафов).

Как следует из представленного суду истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 761581 рублей 06 копеек, в том числе задолженности по возврату сумму основного долга 626703 рублей 65 копеек, задолженности по возврату начисленных процентов составляет 96512 рублей 16 копеек, задолженность по пеням и штрафам 38365 рублей 25 копеек, которая в добровольном порядке им не была погашена, что подтверждается требованием, направленным Федоренко А.А. № –ЕБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которое не получено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Федоренко А.А. суммы задолженности по договору займа в размере подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 761581 рублей 06 копеек.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что невнесение со стороны Федоренко А.А. установленных договором платежей носили не регулярный характер, систематически нарушались сроки и порядок возврата кредита, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков Федоренко А.А. и Федоренко Е.А. подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке в размере 761581 рублей 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14815 рублей 81 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа проценты за пользование займом в размере 14 % на сумму основного долга 626703 рублей 65 копеек с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость, исходя из оценки в размере 3300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федоренко А.А. и Федоренко Е.А. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по кредиту в размере 761581 рублей 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14815 рублей 81 копеек, а также проценты за пользование займом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 626703 рублей 65 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость, исходя из оценки в размере 3300 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: