Дело № 2-823/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект – издательский дом» о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Плетнев А.А. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому он (П.А.) обязался путем внесения денежных средств в размере 150000 рублей принять участие в производстве «Лунно – посевного календаря на 2010 год». Распределение прибыли от совместной деятельности должно было производиться по окончании срока реализации календаря не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в первую очередь должен быть произведен возврат денежных средств, вложенных им (Плетневым) в указанной выше сумме. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Калинин Н.В. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что каких – либо доказательств передачи Плетневым А.А. истребуемых денежных средств ответчику он представить не может.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был неоднократно извещен заказной почтой по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: <адрес> С учетом того, что вся направленная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против разрешения спора в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, оплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Аспект – издательский дом» (участник 1) и Плетневым А.А. (участник 2) был заключен Договор о совместной деятельности, согласно которому, Участник 2 обязался путем внесения денежных средств в сумме 150000 рублей принять участие в производстве «Лунно – посевного календаря на 2010 год» в целях получения прибыли от его реализации. В свою очередь, Участник 1 должен обеспечить: производство и выпуск продукции в количестве 37650 экземпляров на общую сумму 376500 рублей; организацию рекламы и реализацию продукции; предоставление ежемесячного отчета о количестве реализованной продукции, о размере поступивших денежных средств от реализации Календаря; своевременно производить расчеты и платежи, необходимые для осуществления совместной деятельности; не наносить ущерб имущественным и неимущественным интересам сторон; не передавать права и обязанности по Договору третьим лицам. Распределение прибыли от совместной деятельности производится по окончании срока реализации Календаря не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В первую очередь производится возврат вложенных Участником 2 денежных средств в размере 150000 рублей. Оставшаяся сумма от реализации Календаря распределяется между Участниками в равных долях.

Анализируя все фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств в размере 150000 рублей. Текст договора сведений о передаче данной денежной суммы не содержит, какая - либо расписка между участниками договора не составлялась, что не отрицал и представитель истца в настоящем судебном заседании.

Буквальное толкование условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, свидетельствует лишь о намерении истца Плетнева А.А. в будущем внести денежные средства для участия в производстве Календаря и получения прибыли от его реализации.

Доводы представителя истца о том, что со стороны ответчика не представлено доказательств того, что денежные средства не передавались, в связи с чем, истребуемая сумма подлежит взысканию, суд полагает несостоятельными и не основанными на законе, поскольку в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, в данном случае именно истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно то, что спорная сумма была передана ответчику и до настоящего времени последним не возвращена.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и, как следствие, взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Плетнева А.А. – отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев