Дело № 2-1781/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 13 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска:

в составе председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жирнова К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-инновации» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Жирнов К.Н. обратился в суд с иском к ООО «Вектор-инновации» с требованиями о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, процентов за пользование займом в размере 181 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 603 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9422 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, погасить который ответчик был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время обязательства ответчика по возврату займа не исполнены.

Истец Жирнов К.А. в суд не явился, был извещен, ранее направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, просил дело производством прекратить, просил также отменить меры по обеспечению иска.

Ответчик ООО «Вектор-инновации» в суд не явился, был извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом в судебном заседании установлено, что истец добровольно отказался от исковых требований, положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по заявлению ответчика отменить обеспечение иска.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Жирнова К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-инновации» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «МДМ Банка» <адрес> №, расположенного в <адрес> в пределах заявленных исковых требований (631625 рублей).

В связи с тем, что истец добровольно отказался от исковых требований суд полагает, что необходимость в мерах по обеспечению иска отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221,224, 144 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Жирнова К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-инновации» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «МДМ Банка» <адрес> №, расположенного в г.Красноярске в пределах заявленных исковых требований (631625 рублей).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев