ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

с участием представителя истца Барышникова А.А. - Барышниковой М.А.,

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова А.А. к Моисееву В.Ю. о компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Барышников А.А. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было принято решение об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с обязанием Моисеева В.Ю. убрать с земельного участка № <адрес> сплошной дощатый забор, длиной 76.4 метра, высотой 2 метра с западной стороны садового дома. В связи с неправомерным возведением забора полагает, что ему были причинены нравственные страдания, поскольку он не имел возможности пользоваться земельным участком в полной мере, т.к. не всходил урожай из-за возникшего затенения от забора, кроме того, ответчиком были уничтожены кусты малины, росшие на его (истца) земельном участке с мая 1986 года. Также указывает, что из-за преклонного возраста большую часть времени проводит на даче, однако из-за неправомерного возведения стороной ответчика забора его (истца) покой был нарушен. В связи с изложенным просит взыскать с Моисеева В.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также возместить расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Барышникова А.А. - Барышникова М.А. (действующая на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных исковых требованиях настаивала, дополнительно указав, что рассмотрение дела по заявленным исковым требованиям об устранении препятствий в пользовании земельным участком длилось с 2010 года и ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В связи с чем, с 2010 года и по настоящее время в связи с неисполнением решения суда и длительностью его рассмотрения Барышникову А.А. причиняется моральный вред, из-за постоянных переживаний.

Ответчик Моисеев В.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо доказательств либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Барышникова А.А. к Моисееву В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, постановлено: обязать Моисеева В.Ю. убрать с принадлежащего Барышникову А.А. земельного участка № в <адрес>» сплошной дощатый забор, длиной 76.4 метра, высотой 2 метра с западной стороны садового дома истца (л.д. 14). До настоящего времени в добровольном порядке решение суда стороной ответчика не исполнено, указанное стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Обосновывая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда Барышников А.А. ссылается на принятое ДД.ММ.ГГГГ судом вышеуказанное решение, а также причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика с 2010 года в связи с неправомерным возведением забора и отказом со стороны ответчика добровольно демонтировать установленный последним забор, а также длительного рассмотрения судом вышеуказанного решения. Также в качестве оснований для компенсации морального вреда указывает на то, что при возведении забора ответчиком, часть забора была прикреплена к его (истца) садовому дому до крыши, в результате чего приспособления для стока дождевой воды были повреждены, также были уничтожены кусты малины, росшие на его (истца) земельном участке с мая 1986 года, а участок где росла малина был засыпан гравием. Кроме того в результате возведения забора произошло затенение значительной площади земельного участка, что лишило его (истца) пользоваться земельным участком в полном объеме и соответственно выращивать урожай.

Суд, с учетом вышеизложенного, с учетом заявленных стороной истца оснований для компенсации морального вреда и положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, не находит правовых оснований для компенсации истцу морального вреда, так как в данном случае Барышниковым А.А. указывается на нарушение его имущественных прав, поскольку стороной истца указывается на повреждение стороной ответчика в результате возведения забора стока дождевой воды, уничтожение кустов малины и невозможности выращивания урожая, по причине затенения земельного участка, в силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Барышниковым А.А. не представлено в судебном заседании доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на другие нематериальные блага, а само по себе возмещение морального вреда в связи с установлением забора действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, как пояснила в судебном заседании представитель истца Барышникова А.А. – Барышникова М.А. нравственные страдания истца вызваны также длительной процедурой исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами и длительностью рассмотрения судом искового заявления по которому было вынесено указанное решение об обязании Моисеева В.Ю. убрать с принадлежащего Барышникову А.А. земельного участка № <адрес>» сплошной дощатый забор, длиной 76.4 метра, высотой 2 метра с западной стороны садового дома истца, что также является необоснованным, ввиду того, что нравственные переживания истца вызваны не действиями ответчика, а необходимостью соблюдения установленной законом процедуры рассмотрения его искового заявления и процедуры исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах учитывая, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда надлежит отказать, доказательств обратного стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барышникова А.А. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов