Решение Именем Российской Федерации 21 мая 2012 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Харитонова А.С. с участием представителя истца Достовалова Д.В. – Горюнова А.Г., представителя ответчика ОАО СК «Альянс» - Зуевой О.А., при секретаре: Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Достовалова Д.В. к Молокову А.В,, ОАО СК «Росно» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Достовалов Д.В. обратился с иском к Молокову А.В., ОАО СК «Росно» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» тр/н № принадлежащего Достовалову Д.В. под управлением на законном основании Достовалова Д.Д. и «<данные изъяты>» № под управлением Молокова А.В., принадлежащего на праве собственности Молокову В.А. В результате ДТП его (истца) автомобилю были причинены значительные повреждения. Учитывая, что автомобиль виновника ДТП был застрахован в ОАО СК «РОСНО», он (истец) обратился с заявлением о возмещении убытков, и на основании произведенного осмотра и составленной калькуляции на ремонт автомобиля была выплачена сумма в размере 39471 рубль 85 копеек. Вместе с тем, согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного стороной истца, стоимость причиненного ущерба автомобиля истца с учетом износа составляет 120758 рублей. Учитывая, что до настоящего времени сумма причиненного ущерба страховой компанией в полном объеме не возмещена, Достовалов Д.В. просит взыскать с Молокова А.В. сумму страхового возмещения в размере 758 рублей (сверх страхового возмещения), с ОАО СК «РОСНО» сумму страхового возмещения с учетом ранее выплаченной суммы в размере 80528 рублей 15 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг оценки в сумме 2500 рублей, 21000 рублей за оплату услуг представителя и выдачу нотариальной доверенности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2713 рублей 58 копеек. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией и изменением наименования ОАО СК «РОСНО» была произведена замена ответчика с ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс». В судебном заседании представитель истца Достовалова Д.В. - Горюнов А.Г. (действующий на основании доверенности №Д-2 от ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным выше. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - Зуева О.А. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала в полном объеме, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, дополнительно указав, что заявленные расходы на представительно слишком завышены, а сумма заявленная к взысканию за проведение независимой экспертизы превышает сумму страхового возмещения. Ответчик Молоков А.В., третьи лица Достовалов Д.Д., Молоков В.А., Борисов А.Н., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Ответчик Молоков А.В. представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского, административного дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.). В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст.ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной в ст.7 Закона об ОСАГО страховой суммы. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и подтверждается административным материалом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Молоков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>» № принадлежащем на праве собственности Молокову В.А. в нарушение п. 10.1 ПДД, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в районе <адрес> <адрес> <адрес> не справился с управлением, выехал на полосу движения автомобиля <данные изъяты>» тр/н № под управлением Достовалова Д.Д. и допустил с ним столкновение. Свою виновность в произошедшем ДТП водитель Молокова А.В. ранее участвовавший в судебном заседании, как и в рамках административного производства не оспаривал, против удовлетворения требований о взыскании причиненного ущерба сверх страхового возмещения не возражал. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>» № была застрахована по ОСАГО в ОАО СК «РОСНО», страховой полис серии ВВВ №. В соответствии с проведенной ООО «Автополис» калькуляции, Достовалову Д.В. ОАО СК «Росно» было произведено страховое возмещение в размере 39 471 рубль 85 копеек. Вместе с тем, согласно проведенному стороной истца отчету № ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа деталей, услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, тр/н № составляет 120758 рублей (л.д. 19 – 30). Данный отчет у суда сомнений не вызывает, поскольку в рамках проведенной судом по ходатайству представителя ответчика экспертизы по настоящему гражданскому делу, стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты> тр/н № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 125311 рублей (заключение ООО Центр Независимых Экспертиз «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании представитель истца не выразил желание увеличивать размер исковых требований, с учетом произведенной судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании ответчика сумму страхового возмещения и Молокова А.В. размер ущерба превышающий сумму страхового возмещения исходя из размера ущерба установленного отчетом № проведенного в ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму превышающей страховое возмещение с непосредственного причинителя вреда Молокова А.В. в размере 758 рублей (120758 - 120000), с ОАО СК «Альянс» 80528 рублей 15 копеек, с учетом выплаченных 39 471 рубль 85 копеек (120000 -39471.85). Кроме того, в результате ДТП, Достовалов Д.В. понес расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 2 500 рублей. Обоснованность данных расходов подтверждена соответствующими документами (квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ) и сомнений у суда не вызывает и данная сумма подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс» сверх установленной страховой суммы в силу действующего законодательства. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В рамках гражданского дела Достоваловым Д.В. были понесены судебные расходы, а именно 20000 рублей по оплате услуг юриста, 1 000 рублей по оплате нотариальной доверенности и 2713 рублей 58 копеек государственная пошлина. Данные расходы подтверждены квитанциями и у суда сомнений не вызывают. Вместе с тем рассматривая заявленные требования по возмещению услуг представителя, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний по настоящему делу, объема выполненной работы, сложности дела, мнения представителя ответчика, суд полагает снизить их размер до 15000 рублей. Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу Достовалова Д.В. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, размер которых составляет 18 545.16 рублей (государственная пошлина в сумме 2689.16 рублей и 15 856 рублей услуги представителя и нотариальная доверенность) и 168.42 рубля с Молокова А.В. (24.42 рубля госпошлина и 144 рубля услуги представителя и нотариальная доверенность). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Достовалова Д.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Достовалова Д.В. сумму причиненного материального ущерба в счет страхового возмещения в размере 80 528 рублей 15 копеек, убытки связанные с оплатой услуг оценщика в размере 2500 рублей, судебные расходы в сумме 18 545 рублей 16 копеек, а всего 101573 рубля 31 копейка. Взыскать с Молокова А.В, сумму причиненного материального ущерба в размере 758 рублей, судебные расходы в сумме 168 рублей 42 копейки, а всего 926 рублей 42 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Копия верна. Председательствующий: Харитонов А.С.