Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.,

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Новгородову А.А, и Кулаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с исковым заявлением к Новгородову А.А., Кулаковой О.В. в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 237 429 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 574 рубля 29 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним (истцом) и Новгородовым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Новгородову А.А. был предоставлен кредит в размере 210 922 рубля 92 копейки со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 21 % годовых, на погашение ранее предоставленного банком кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Кулаковой О.В. был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. При этом истец свои обязательства выполнил в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ предоставил Новгородову А.А. (заемщику) всю сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 29.09.2009 года. Вместе с тем, с июля 2010 года заемщик прекратил исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 237 429 рублей 04 копейки, из которой: 202 478 рублей 53 копейки – задолженность по кредиту, 28 522 рубля 27 копеек – задолженность по плановым процентам, 3 638 рублей 48 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам, 2 789 рублей 76 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. С учетом образовавшейся задолженности и ненадлежащего исполнения обязательств стороной заемщика ЗАО Банк ВТБ 24 просит взыскать в солидарном порядке с Новгородова А.А. и Кулаковой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 237 429 рублей 04 копейки, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 574 рубля 29 копеек.

2005 года об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскде выполняет свои2008 года ответчик года. ъеме, перечиле имущественных прав на квартиру по адресу: восточнее ДК "Представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительного расчета на требования суда в соответствии со ст. 319 ГК РФ не представил.

В судебное заседание ответчики Новгородов А.А. и Кулакова О.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее ответчики также неоднократного извещались о состоявшихся судебных заседаниях, однако в судебные заседания не являлись, заинтересованности в исходе дела не проявили. От Кулаковой О.В. ранее поступали письменные пояснения, в которых последней указывалось о несогласии с заявленными исковыми требованиями банка, по тем основаниям, что при заключении договора поручительства не было получено согласие ее супруга, что свидетельствует о нарушении ее прав.

Суд, полагает с учетом представленного стороной истца ходатайства, рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся ответчиков с учетом их надлежащего извещения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Новгородовым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику Новгородову А.А. кредит в размере 210 922 рубля 92 копейки на погашение ранее предоставленного банком кредита, с уплатой 21 % годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалах дела копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, обстоятельства и условия заключения которого, до настоящего времени ими в судебном порядке не оспорены.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства выполнил в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ перечислил Новгородову А.А. (заемщику) на счет всю сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно п. 2.3 Кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 30 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 29 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 2.2. настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет №, по день, установленный в п.п. 1.1, 2.3 фактического досрочного погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п.2.5 Кредитного договора на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, подлежащий уплате составляет 5877 рублей 59 копеек.

В соответствии с п.2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика, в частности в случае: нарушение заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом; ухудшение финансового состояния заемщика, ухудшение финансового состояния поручителя по настоящему договору, возникновение обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Новгородовым А.А. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита, последний платеж был произведен ответчиком в июне 2010 года.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 429 рублей 04 копейки, из которой: 202 478 рублей 53 копейки – задолженность по кредиту, 28 522 рубля 27 копеек – задолженность по плановым процентам, 3 638 рублей 48 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам, 2 789 рублей 76 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявленных исковых требований, с учетом образовавшейся задолженности и ненадлежащего исполнения обязательств ЗАО Банк ВТБ 24 просит взыскать в солидарном порядке с Новгородова А.А. и Кулаковой О.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора не позднее, чем за 10 (десять) дней до даты досрочного взыскания кредита банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания сумм кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

Как видно из материалов дела, уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту было направлено Новгородову А.А. и Кулаковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Однако, как установлено в судебном заседании, обязательства ответчиками по возврату заемных денежных средств с июня 2010 года по настоящее время не исполняются, до июня 2010 года ответчиками также нарушались обязательства по своевременной уплате кредитных обязательств.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кулаковой О.В. был заключен договор поручительства №-п01, по условиям которого, поручитель взяла обязательство солидарно отвечать перед банком (кредитором) за исполнение Новгородовым А.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кулаковой О.В., договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита был определен по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.2).

На основании ст.190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определять также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом данных положений, установленное в кредитном договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Вместе с тем, учитывая, что кредитным договором предусмотрено погашение основного долга и уплата процентов ежемесячно, то есть исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), для каждой части платежа установлен свой срок исполнения и в силу п. 4 ст.367 ГК РФ поручительство действует в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства.

Как установлено в судебном заседании, последний платеж был произведен заемщиком Новгородовым А.А. в июне 2010 года, ранее последним также неоднократно нарушались обязательства по уплате кредитных обязательств, а именно с октября 2009 года, при этом, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу, что действие договора поручительства, заключенного с Кулаковой О.В. считается прекращенным в части исполнения обязанности по возврату кредита за год до обращения Банка в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор поручительства с Кулаковой О.В. нельзя считать прекращенным в части ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения прав требования об исполнении ею соответствующей части.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Новгородова А.А. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой сумма основного долга оставляет 15242 рубля 36 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 20 633 рубля 54 копейки, с учетом произведенных стороной ответчика платежей по кредиту.

Кроме того, с ответчиков Новгородова А.А. и Кулаковой О.В. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный стороной истца), в том числе и сумма по кредиту после ноября 2011 года в размере основной суммы долга 187 236 рублей 17 копеек, предусмотренные договором проценты в размере 7 888 рублей 73 копейки (на ДД.ММ.ГГГГ), исходя из графика произведенных платежей.

В части требований истца о взыскании суммы пени в связи с просрочкой уплаты процентов, то согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом случае в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, сторонами была предусмотрена уплата пени в размере 0.1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 3638 рублей 48 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам, 2789 рублей 76 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, длительного неисполнения ответчиками кредитных обязательств, незначительного размера штрафных санкций заявленного стороной истца к взысканию, суд не находит оснований для снижения размера пени, в связи с чем в пользу истца с Новгородова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию пеня по просроченным процентам в размере 1926 рублей 56 копеек, пеня по просроченному долгу в размере 1517 рублей 73 копейки и размер задолженности по пени по просроченным процентам в сумме 1711 рублей 92 копейки и пени по просроченному долгу в размере 1 272 рубля 03 копейки подлежащей взысканию в пользу истца в солидарном порядке с обоих ответчиков Новгородова А.А. и Кулаковой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Кулаковой О.В. о том, что при заключении ею договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ 24 (ЗАО) по условиям которого, она как поручитель взяла обязательство солидарно отвечать перед банком (кредитором) за исполнение Новгородовым А.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не было получено согласие ее супруга, не служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований стороны истца, поскольку в установленном законом порядке указанный договор поручительства Кулаковой О.В. не оспорен. Более того, суд считает необходимым указать, что в данном случае отсутствовала необходимость согласия супруга Кулаковой О.В. на заключение последней договора поручительства, поскольку при заключении договора поручительства отсутствует распоряжение общим имуществом супругов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5 574 рубля 29 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям с Новгородова А.А. в размере 1 379 рублей 61 копейка, а также в солидарном порядке с Новгородова А.А. и Кулаковой О.В. в размере 4 194 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Новгородова А.А, в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 15242 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20 633 рубля 54 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 926 рублей 56 копеек и пени по просроченному долгу в размере 1 517 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 379 рублей 61 копейка, а всего 40 699 рублей 80 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Новгородова А.А, и Кулаковой О.В. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом суммы по кредиту после ноября 2011 года) сумму основного долга в размере 187 236 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 888 рублей 73 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 711 рублей 92 копейки и пени по просроченному долгу в размере 1 272 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 194 рубля 68 копеек, а всего 202303 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна. Судья А.С. Харитонов