ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2012 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Моисейченко Е.В., Закомолкиной Н.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к Моисейченко Е.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал Моисейченко Е.В, кредит в размере 290 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Закомолкиной Н.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашения кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, солидарно с заемщиком обязалась уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, однако систематически нарушала условия договора, в связи с чем, просят взыскать с учетом уточненных исковых требований с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 105 503.33 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634.08 рубля. Представитель истца Журавкова Н.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчики Моисейченко Е.В., Закомолкина Н.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделении № на основании кредитного договора № выдал ДД.ММ.ГГГГ Моисейченко Е.В. кредит в размере 290 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 % годовых на цели личного потребления. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Закомолкиной Н.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2,1., п. 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов и неустойки. Согласно договору и срочного обязательства № уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии со ст. 309 Г К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем, Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита. В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что ежемесячные платежи должны быть произведены не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно прилагаемым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушались условия по внесению необходимых платежей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Моисейченко Е.В. погашалась сумма основного долга и неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основанному долгу составила 104205.63 рублей, размер неустойки 1297.70 рублей. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, требования истца о взыскании задолженность по кредитному договору в сумме 105503.33 рубля подлежат удовлетворению. Суд считает, что требования истца о возврате госпошлины в сумме 3634.08 рубля в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией, и была оплачена до частичного погашения ответчиками задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № удовлетворить. Взыскать солидарно с Моисейченко Е.В., Закомолкиной Н.В, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105503 рубля 33 копейки, из которой: общая задолженность 104205 рублей 63 копейки, неустойка 1297 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634 рубля 08 копеек, а всего 109 137 рублей 41 копейка. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в месячный срок. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: А.С. Харитонов Копия верна. Подписано судьей: .