О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной С.М. к Искра З.А., Искра М.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Панина С.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Искра З.А., Искра М.Я. о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения полученной Искра З.А. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 рублей, всего 1540000 рублей. Указав, что в июле 2008 года между ней (истцом) и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении ею (истцом) доли в размере 20% в ООО «А.», стоимостью 1540000 рублей, оформление которой должно было быть осуществлено в течение месяца после внесения полной оплаты за долю. Обязательства по оплате ею (истцом) были выполнены в полном объеме, однако стороной ответчика передача доли в ООО «А.» так осуществлена и не была. ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика частично возвратила путем перечисления на банковский счет истца открытый в ОАО «Промсвязьбанк» денежную сумму в размере 490000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ 553000 рублей, а всего 1043000 рубля. До настоящего времени оставшаяся сумма в размере 497000 рублей ответчиком так и не возвращена. По изложенным основаниям просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 497000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314062 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11310 рублей.

В судебном заседании истец Панина С.М. и ее представитель Листвин В.В. представили заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Также просила вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 11 310 рублей и отменить меры по обеспечению иска принятые судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик Искра З.А., представитель Петрова В.К., представляющая интересы также Искра М.Я. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд полагает, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене, уплаченная государственная пошлина в размере 11310 рублей возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 144, 173,220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный истцом отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Паниной С.М. к Искра З.А., Искра М.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения - прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество Искра З.А. находящееся у нее или третьих лиц, жилое строение 19, расположенное по адресу: <адрес>», общей площадью 360 кв.м., кадастровый номер №.

Возвратить Паниной С.М. уплаченную государственную пошлину в размере 11 310 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6310 рублей и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей).

Разъяснить сторонам, что, согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов