Дело №2-550/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козиной С.В. на действия, бездействия судебных приставов- исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Козина С.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебных приставов- исполнителей. Жалоба мотивирована тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.10.2011 года она была восстановлена на работе в ТСЖ «Каскад-2» в должности паспортиста (инспектора отдела кадров). 18.10.2011 года Козина С.В. имея исполнительный лист совместно со своим представителем Мезенцевым А.В. обратилась в службу судебных приставов-исполнителей с требованием о немедленном восстановлении на работе. В день обращения 18.10.2011 года судебными приставами решение суда исполнено не было. 19.10.2011 года в 15-00ч. Судебный пристав-исполнитель Гасанова Л.Э. составила акт в офисе ТСЖ «Каскад-2» о восстановлении на работе, при этом, фактически восстановление проведено не было. Место паспортиста было определено в коридоре вне офиса ТСЖ «Каскад-2», документация никакая передана не была. Пристав Гасанова Л.Э. не дала подписать в акте свои замечания.

Впоследствии Козина С.В. обратилась с уточняющей жалобой и с дополнениями к жалобе, в которых просить внести частное определение в отношении судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г. Красноярска по признакам преступных деяний, предусмотренных ст.ст. 275,285,286 УК РФ. Обязать исполнить решение суда от 17.10.2011 года, обязать председателя ТСЖ «Каскад-2» предоставить отпуск Козиной С.В. Признать незаконными все постановления исполнительного производства, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.10.2011 года, включая постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявительницы Мезенцев А.В. (по доверенности) жалобу поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства, дополнительно пояснив, что восстановление на работе предполагает не только издание приказа, определение рабочего места, но также и выплату заработной платы за последние три месяца. Ничего это сделано не было, решение суда не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель Гасанова Л.Э. в зал суда явилась, требования жалобы не признала, пояснив, что в законом установленный суточный срок восстановление Козиной С.В. произведено. Исполнительный лист требования о взыскании заработной платы не содержал, в связи с чем, просила в удовлетворении требований жалобы отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Брянский В.В. явился, пояснил, что судебный пристав-исполнитель Гасанова Л.Э. действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений в ее действиях нет, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Каскад-2» Дереглазов И.М. (по доверенности) пояснил, что во исполнение решения суда от 17.10.2011 года в ТСЖ «Каскад-2» был издан приказ о восстановлении Козиной С.В. в должности паспортиста (инспектора отдела кадров), предоставлено отдельное помещение с охранной сигнализацией. Однако, Козина С.В. к работе так и не приступила. Кроме того, кассационным определением Красноярского краевого суда решение Октябрьского районного суда г. Красноярска о восстановлении Козиной С.В. на работе и взыскании заработной платы отменено. Просил в удовлетворении жалобы Козиной С.В. отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Козиной С.В. неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.ч.1,2 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе из истребованного исполнительного производства, в отдел судебных приставов по октябрьскому району г. Красноярска 18.10.2011 года предъявлен к исполнению исполнительный лист № №, выданный октябрьским районным судом г. Красноярска о восстановлении Козиной С.В. в должности паспортиста (инспектора отдела кадров) ТСЖ «Каскад-2».

В силу ч. 10 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территории, где должно быть проведено исполнение.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Гасановой Л.Э. 18.10.2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и в этот же день руководителю организации-должника ТСЖ «Каскад-2» Беловой Н.Н. вручено под роспись, одновременно вручено предупреждение об ответственности по ст. 315 УК РФ – за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

19.10.2011 года с целью проверки исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Гасановой Л.Э. осуществлен выезд в ТСЖ «Каскад-2».

На основании ст. 106 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконного уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей или отменен приказ (распоряжение) об увольнении или переводе взыскателя.

Проверкой исполнения решения суда установлено, что 19.10.2011 года Козина С.В. допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей, о чем составлен акт в присутствии взыскателя, понятых. Председателем ТСЖ «Каскад-2» предъявлен приказ об отмене приказа об увольнении Козиной С.В..

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Гасанова Л.Э. законно и обоснованно приняла решение об окончании 22.10.2011 года исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», оснований к отмене постановлений исполнительного производства суд не находит.

Постановление об окончании исполнительного производства, согласно реестра исходящей корреспонденции направлено Козиной С.В. почтой 28.10.2011 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходимо, чтобы решение, действие (бездействие) не соответствовало действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно.

В данном случае, суд приходит к выводу, что права Козиной С.В. не нарушены. Требования исполнительного документа исполнены своевременно в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, 27.02.2012 года кассационным определением Красноярского краевого суда решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.10.2011 года о восстановлении Козиной С.В. на работе и взыскании задолженности по заработной плате отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд.

Руководствуясь ст.194-199, 446 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Козиной С.В. на действия, бездействия судебных приставов- исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска с даты получения мотивированного решения.

Председательствующий Стащук В.Н.