Дело № 2-2432/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 26 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Бурлак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> к Региональной общественной организации <данные изъяты> о признании общественного объединения прекратившим деятельность в качестве юридического лица и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> обратилось в суд с Региональной общественной организации <данные изъяты> о признании общественного объединения прекратившим деятельность в качестве юридического лица и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц, мотивируя тем, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялась обязанность ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации, о продолжении своей деятельности, с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, кроме того, не представлялась информация об объеме получаемых организацией от международных и иностранных организаций, иностранных лиц и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования и использования.

Представитель истца Зверева Д.М. (по доверенности) в судебном заседании представила письменное заявление о добровольном отказе от заявленных исковых требований, просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Саплева Н.С. (по доверенности) против прекращения производства по делу не возражала, при этом просила в соответствии с требованиями ст.ст.443-445 ГПК РФ разрешить вопрос о повороте исполнения заочного решения суда, принятого ранее ДД.ММ.ГГГГ и отмененного согласно определению Октябрьского районного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент его отмены оно было фактически исполнено.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением…Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Судом установлено, что Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> добровольно отказалось от заявленных требований к Региональной общественной организации <данные изъяты> о признании общественного объединения прекратившим деятельность в качестве юридического лица и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, в соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу…ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Заочным решением Октябрьского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты>, Региональная общественная организация <данные изъяты> признана прекратившей деятельность в качестве юридического лица, сведения о ней исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вышеуказанное заочное решение после его фактического исполнения было отменено определением Октябрьского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и было возобновлено для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым обязать истца принять решение о внесении в отношении ответчика записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а налоговый орган соответственно обязать внести указанный сведения в реестр.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220,221,224, 443 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> к Региональной общественной организации <данные изъяты> о признании общественного объединения прекратившим деятельность в качестве юридического лица и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц - прекратить, в связи с добровольным отказом истца от заявленных требований и принятием его судом.

Обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> принять решение о включении Региональной общественной организации <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц, а налоговый орган внести об этом соответствующую запись.

Разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: