решение о взыскании суммы



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Ереминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 к Шапкину В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратились в суд с иском к ответчику, которым просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 77246,84 рублей и государственную пошлины в размере 2517,41 рублей, уплаченную при обращении с иском в суд. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Шапкиным В.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому ими был предоставлен Шапкину В.П. кредит в размере 80 000 рублей по<адрес>,90 % годовых на срок 24 месяца. Согласно кредитному договору Шапкин В.П. принял на себя обязательство производить гашение кредита и процентов за пользования им, начиная с апреля 2011 года, однако ответчик нарушил условия договора. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49,51 рублей. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выпиской по банковскому счету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77246,84 рублей, из них:

-- по основному долгу – 65749,49 рублей;

-- по процентам – 4839,12 рублей;

-- неустойка – 6658,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, при этом указали, что не возражают на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шапкин В.П. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями 28.02.2012 года и 07.03.2012 года, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, неполучение заказных писем суд расценивает злоупотреблением правом, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шапкиным В.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставили Шапкину В.П. кредит в сумме 80000 рублей под 18,90 % годовых на срок 24 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.1 кредитного договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей одновременно с выплатой процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Из п. 3.12 следует, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредита по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. П. 4.2.3. кредитного договора предусматривает, что банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Выдача кредита произведена перечислением суммы кредита на расчетный счет № на имя Шапкина В.П..

Копией распечатки банка о сумме задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Шапкин В.С. неоднократно нарушал свои обязанности по исполнению договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в размере 65749,49 рублей. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у Шапкина В.С. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4839,12 рублей. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору истцом правомерно была начислена неустойка в размере 6658,23 рублей. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнения у суда не вызывает.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности по договору № иная, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей Шапкина В.П. по договору № нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает взыскать образовавшуюся задолженность в размере 77246,84 рублей с Шапкина В.П..

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком Шапкиным В.П. нарушались условия кредитного договора о гашении кредита, а нарушение данного условия договора является существенным, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Шапкиным В.П. подлежит расторжению.

Поскольку требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с Шапкина В.П. государственную пошлину в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Шапкиным В.П..

Взыскать с Шапкина В.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере 77246,84 рублей и государственную пошлину в размере 2517,41 рублей, всего 79764,25 рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения и рассмотрении по существу по правилам ст. 242 ГПК РФ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: