ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Ереминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидта А.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Шмидт А.А. обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> Требования мотивирует тем, что с 1991 года он работал на заводе «<данные изъяты>». По распоряжению администрации завода и по просьбе его работников в 1993 году было принято решение о сносе ограждений по периметру завода с западной стороны и строительстве на этом земельном участке боксов для стоянки автомобилей работников завода. Работники завода, желающие приобрести гараж, в соответствии со сметой завода внесли деньги в кассу завода, на которые было построено 52 гаражных бокса. 29 июня 1993 года в качестве оплаты гаража он внес в кассу завода 940000 рублей. 10 октября 1993 года комиссия, назначенная администрацией завода приняла в эксплуатацию 52 гаражных бокса. Ему во владение и пользование был предоставлен гаражный бокс № по <адрес> по адресу местонахождения кооператива, впоследствии указанному в его уставе. В 1997 году владельцы гаражных боксов организовали кооператив «Краслесмаш-2». В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ после оплаты стоимости гаража, внесения паевого взноса, других платежей и создания кооператива он, как член кооператива, приобрел право собственности на гараж. В 1998-2004 годах кооператив совместно с администрацией завода принял ряд мер по оформлению передачи земельного участка завода, занятого гаражными боксами, кооперативу. Земельный участок кооператива в 1998 году уже вынесен за территорию завода: согласованы его границы, обследованы гаражные боксы на их соответствие санитарным, строительным нормам. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ комитет по архитектуре и градостроительству администрации города также подтвердил факт отторжения части территории завода по его письму кооперативу по <адрес> и нашел возможным закрепление за кооперативом этой территории в границах прилагаемой к письму схемы в краткосрочную аренду. Департамент недвижимости администрации города подтвердил возможность выдачи правоустанавливающих документов на земельный участок кооператива по <адрес> после регистрации им права собственности на гаражные боксы в порядке, предусмотренном ЗК РФ. В настоящее время кооператив «Краслесмаш-2» как юридическое лицо прекратил свою деятельность, в связи с чем в ином порядке оформить гараж в собственность он не имеет возможности.

Истец Шмидт А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по доверенности представителю Фоломеевой А.А.

Представитель Шмидта А.А. по доверенности Фоломеева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения, соответствующие вышеизложенному. Дополнительно пояснила, что гаражный бокс выстроен на отведенном для этих целей земельном участке, гаражный бокс соответствует строительным, санитарным и пожарным требованиям, кроме того, паевой взнос за гаражный бокс Шмидт внес в полном объеме, что свидетельствует о том, что Шмидт А.А. имеет право собственности на него.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Красноярска не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и открытого акционерного общества «Краслесмаш» в судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Шмидта А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией свидетельства на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, что главным архитектором г. Красноярска и председателем Горкомзема администрации Красноярского завода легкого машиностроения выдано свидетельство, согласно которому указанному землепользователю постановлением Администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ для взимания налоговой платы за землю предоставлено в пользование 132472,8 кв.м. земли.

Также судом установлено, что по распоряжению администрации завода «Краслесмаш» в 1993 году принято решение о сносе ограждений по периметру завода и строительстве на этом земельном участке гаражных боксов для стоянки автомашин работников завода. В соответствии с актом рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные к приемке гаражи в количестве 52 штук по <адрес> приняты в эксплуатацию.

Из копии протокола общего собрания членов гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием членов гаражно-строительного кооператива «Краслесмаш-2» установлен размер вступительного взноса, а также паевой взнос каждого члена кооператива в размере, покрывающем расход по строительству гаража. Согласно Уставу ПК «Краслесмаш-2», свидетельству о государственной регистрации серии №, целью деятельности кооператива является –эксплуатация существующих и строительство дополнительных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт согласования границ земельного участка с Администрацией Октябрьского района г. Красноярска и АО «Краслесмаш».

Заключением Комитета по архитектуре и градостроительству № от ДД.ММ.ГГГГ по закреплению территории подтверждается, что закрепление территории в границах, обозначенных на прилагаемой схеме в краткосрочную аренду возможно. Заказчиком указанного заключения являлся ПК «Краслесмаш-2».

Из заключения Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Центр Госсанэпидемнадзора в г. Красноярске считает возможным по санитарно-гигиеническим условиям эксплуатацию гаражей боксового типа гаражного кооператива «Краслесмаш-2» в Октябрьском районе, ул. Челюскинцев при условии спланирования территории гаражных боксов и исключении дальнейшего развития кооператива.

Исходя из анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что часть земельного участка, предоставленного администрацией г.Красноярска Красноярскому заводу легкого машиностроения, была предоставлена потребительскому кооперативу «Краслесмаш-2» для размещения индивидуальных гаражных боксов, выстроенных для работников завода. Однако, ПК «Краслесмаш-2» правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый индивидуальными гаражамипо <адрес> на территории завода «Краслесмаш» в Октябрьском районе надлежащим образом не переоформил. Вместе с тем истец Шмидт А.А. является членом гаражного кооператива «Краслесмаш-2» и ему был выделен гаражный бокс по<адрес> (ранее №). Истцом по приходному кассовому ордеру внесены в кассу завода в качестве оплаты за гараж 940 000 рублей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что на момент обращения с иском в суд гаражный кооператив «Краслешмаш-2» свое существование прекратил, действующего договора на аренду земельного участка под гаражным боксом не имеется, что препятствует оформлению прав на гаражный бокс во внесудебном порядке и свидетельствует о том, что независимо от полной выплаты паевого взноса, спорный гаражный бокс является самовольно выстроенным.

Вместе с тем, согласно информационной справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – одноэтажное сооружение, расположенное в г. Красноярске, бокс № по <адрес> имеет адрес: <адрес>, №, строение №, бокс №.

Согласно техническому паспорту гаражного бокса, он одноэтажный, железобетонный, имеет общую площадь 34,1 кв. метров и располагается по адресу: <адрес>, № стр.№, бокс №.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Институт «<данные изъяты>», экспертному заключению «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению ООО «<данные изъяты>» спорный гаражный бокс ничьих интересов не нарушает и соответствует необходимым нормам и правилам.

Кроме того, согласно заключению управления архитектуры администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ сохранение гаражного бокса возможно, при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих, что гаражный бокс выстроен на отведенном для строительства земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает требования Шмидта А.А. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шмидта А.А. удовлетворить:

Признать за Шмидтом А.А. право собственности на одноэтажный железобетонный гаражный бокс, расположенный по адресу : <адрес> стр.№, бокс №, общей площадью 34,1 кв. метров, в том числе 18,2 кв. метров площадь гаража, 15,9 кв. метров площадь подвала.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения и рассмотрении по существу по правилам ст. 242 ГПК РФ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: