З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2012 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Хобовец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фединой Г.П. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Федина Г.П. обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Лит.А) общей площадью 33,6 кв. метров, в том числе жилой 19,6 кв. метров. Требования мотивировала тем, что в мае 1986 года она приобрела у Б. жилой дом по <адрес> в г. Красноярске. Она с 1986 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, проживает в доме совместно с членами семьи без регистрации с мая 1986 года. С момента приобретения дома к ней требований об освобождении дома не предъявлял. Она несет расходы на содержание дома, оплачивает электроэнергию, налог на землю. Для оформления права собственности на дом она обратилась в подрядную организацию для формирования землеустроительного дела, землеустроительное дело сформировано, границы земельного участка согласованы, земельный участок поставлен на кадастровый учет. При обращении в ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска с целью приватизации земельного участка за плату, в приеме документов ей было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на дом и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом. В настоящее время ею получены необходимые положительные заключения государственных контролирующих органов о соответствии жилого дома нормам и правилам и отсутствии угрозы для других лиц.

Истица Федина Г.П. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Межековой Э.Г.

Представитель истицы по доверенности Межекова Э.Г. в судебном заседании исковые требования Фединой Г.П. поддержала, подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен лично 19.04.2012 года о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд отзыв на исковое заявление.

Представитель истицы настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Архитектуры администрации г. Красноярска и ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены лично, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Фединой Г.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в г. Красноярске был приобретен Фединой Г.П. у Б., что подтверждается копией договора купли-продажи от 28 мая 1986 года.

Копией технического паспорта на жилой дом по <адрес> в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорный жилой дом имеет общую площадь 33,6 кв. метров, в том числе жилую 19,6 кв. метров, сведения о правообладателях отсутствуют, что свидетельствует о том, что спорный жилой является самовольной постройкой.

Как следует из распоряжения исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № 283 от 24.10.1963 года на все самовольно выстроенные дома до 20.09.1960 года были выданы регистрационные удостоверения с составлением проектов домов с натуры, кроме того, все самовольно выстроенные дома до 20.09.1960 года исключены из общих списков самовольщиков. Факт того, что спорный жилой дом возведен до 20.09.1960 года, подтверждается копией технического паспорта, из которого следует, что год постройки спорного дома 1950.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.06.2009 года, земельный участок площадью 1329 кв. метров по <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый номер №, разрешенное использование – размещение усадебных и блокированных жилых домов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом в г. Красноярске расположен на земельном участке, находящемся в постоянном пользовании истицы на законном основании.

Из ответа Управления архитектуры администрации г. Красноярска следует, что в случае признания права собственности на жилой дом, Фединой Г.П. необходимо обратиться в департамент для подготовки распорядительного акта администрации города о предоставлении земельного участка, занимаемого домовладением по <адрес>.

Ответом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что права на жилой <адрес> ни за кем не зарегистрированы.

Копиями квитанций подтверждается, что Федина Г.П. оплачивает коммунальные услуги и налог на земельный участок, на котором возведен спорный дом.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилом дом на праве собственности не зарегистрирован.

Из заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сохранение самовольно возведенного жилого дома возможно, при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.

Согласно техническому заключению ОАО «<данные изъяты>» № 10-1567/15 от 17.04.2008 года о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома; экспертному заключению ФГУЗ «<данные изъяты>» № года о соответствии жилого дома санитарным нормам; заключению ООО «<данные изъяты>» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности спорный жилой дом ничьих интересов не нарушает и соответствует необходимым нормам и правилам.

Справкой УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Федина Г.П., действительно проживает в <адрес> с 1986 года, совместно с ней по указанному адресу проживают Ф. Ф., Ф.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом, расположен на земельном участке, находящемся в пользовании истца на законном основании, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования Фединой Г.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фединой Г.П. удовлетворить:

Признать за Фединой Г.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № (Лит. А), общей площадью 33,6 кв. метров, в том числе жилой – 19,6 кв. метров.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: