ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года г. Красноярск Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего Кирсановой Т.Б., с участием: представителя истца Чуб И.А., при секретаре Загородновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России к ООО «<данные изъяты>», Бирж ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,- У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую суму 790998,05 руб. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Бирж Б.Е. был заключен договор поручительства №-П/1. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не перечислило в полном объеме очередной платеж по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 790998,05 руб., которую истец просит взыскать в полном объеме солидарно с ответчиков; так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11109,98 руб. В судебном заседании представитель истца Чуб И.А., действующий на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требовании уменьшил и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 789720,13 руб., в том числе основной долг 765650,48 руб., проценты за пользование судов в размере 36,40 руб., неустойку по просроченным процентам, неустойку по просроченной ссуде в размере 23913,57, неустойку по невнесенным платежам – 119,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11097,20 руб. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам их места жительства, места нахождения, однако конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему: В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются… В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,3 % годовых. Уплата процентов должна производиться ежемесячно 25 числа каждого календарно месяца за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно). В соответствии с условиями Договора денежные средства в размере 1000000 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика № ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П/1 (далее Договор поручительства) с учредителем заемщика – Бирж Б.Е. Согласно пп. 1,2 Договора поручительства по условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью В силу ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В связи с тем, что условиями Договора не предусмотрено иной формы ответственности, а потому Бирж Б.Е. и ООО «<данные изъяты>» отвечают перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком условий Договора солидарно. Согласно приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, погашения кредита производится 25 числа каждого месяца. Ответчик ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнял надлежащим образом обязательства по Договору, в связи с чем основной долг по кредитному договору составил 765650,48 руб. Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность основного долга в полном объеме. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование ссудой в 36,40 руб., суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчиков проценты за пользование ссудой в полном объеме В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 6 Договора установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,7 % от годовой суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, которая должна уплачиваться в даты и за периоды для уплаты процентов по кредиту. В соответствии с п. 7 Договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере увеличенного в 2 раза максимального размера ставки по кредиту (т.е. 32,6 % годовых) в процентах годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности. В своих требованиях истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку по просроченным процентам, неустойку по просроченной ссуде в размере 23913,57, неустойку по невнесенным платежам – 119,68 руб. Проверив представленный расчет, суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков неустойку по просроченной ссуде в размере 23913,57, неустойку по невнесенным платежам – 119,68 руб. в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11097,20 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в солидарном порядке с ООО «<данные изъяты>», Бирж ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765650,48 руб., проценты за пользование ссудой в размере 36,40 руб., неустойку по просроченным процентам, неустойку по просроченной ссуде в сумме 23913,57 руб., неустойку по невнесенным платам в размере 119,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11097,20 руб., а всего 800817,33 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Подписано председательствующим. Копия верна: Судья: