Дело № 2-1172/2012 Копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Барановой С.М., при секретаре Рожновой Е.В., с участием представителей истцов ФИО5, Т.А., А.Е. - В.П., Р.О. по доверенности №Д-1567 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Е.В., А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, Т.А., А.Е. к Е.В., А.В., А <адрес> о выделении в натуре доли в жилом помещении, прекращении общей долевой собственности на жилой дом, У с т а н о в и л : Представитель истцов ФИО5, Т.А., А.Е. по доверенности Р.О. обратился в суд с иском к А.В., Е.В., Администрации <адрес>, просив выделить в натуре 9/14 долей (в равных долях) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в виде жилого <адрес> (Лит. А, А4, А5) общей площадью 55,7 кв.м., прекратив режим долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также признать за истцами право общедолевой собственности (в равных долях) на жилой <адрес> по адресу: <адрес> (Лит. А, А4, А5), общей площадью 55,7 кв.м. Свои требования представитель мотивировал тем, что по договору об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ П.И. и Г.Н. предоставлен земельный участок общей площадью 715,74 кв.м. под строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Впоследствии на указанном земельном участке было возведено домовладение, состоящее из двух отдельно стоящих жилых домов, в результате неоднократного перехода прав на которые собственниками на 9/14 долей стали истцы (по 3/14 доли у каждого). Также собственниками указанного домовладения являются ответчики Е.В.. С учетом того, что на выделенном земельном участке находятся два отдельно стоящих жилых дома, сложился порядок пользования ими: истцы проживают в двухэтажном шлакобетонном жилом доме (Лит.А., А4, А5), ответчики в одноэтажном бревенчатом жилом доме (Лит.А2, А4). ФГУП «Ростехинветаризация - федеральное БТИ» жилому дому (Лит. А, А4, А5) присвоен адрес: <адрес>. При оформлении технического паспорта выяснилось, что в жилом доме (Лит. А, А4, А5) имеется самовольно переустроенная площадь – 11,2 кв.м., что не позволяет истцам в административном порядке выделить долю в натуре. В подтверждение возможности выдела доли в натуре истцами получены необходимые заключения, которые подтверждают соответствие объекта необходимым нормам и правилам, а также не нарушения прав и законных интересов других лиц. В судебное заседание истцы, будучи надлежаще уведомлены о дне и времени слушания дела, не явились, направив своих представителей В.П., Р.О. по доверенности №Д-1567 от ДД.ММ.ГГГГ, которые исковые требования поддержали. Ответчики Е.В., А.В. исковые требования признали в полном объеме, поясняя суду, что также предпринимают действия для оформления выдела своей доли в спорном жилом помещении. При этом подтвердили доводы, изложенные истцами в иске, о порядке пользования им. Представитель ответчика А <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ П.Е. просил рассмотреть иск в свое отсутствие. При этом возражений по иску не представил, в письменном отзыве указал, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому (Лит.А) по <адрес>, А4, А5, что представляет собой реконструкцию жилого дома. Для признания права собственности на спорное строение в силу ст.222 ГК РФ необходимо предоставление следующих документов: положительные заключения согласующих органов о соответствии жилого дома санитарным, пожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам; документы, подтверждающие, что самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и документы, подтверждающие наличие земельного участка у истцов на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного бессрочного пользования под самовольной постройкой. Третьи лица УФ, надлежаще уведомленные о дне и времени слушания дела, своих представителей в суд не направили. При этом Управлением ФС в лице заместителя руководителя Е.А. представлены пояснения на заявленные требования, в которых сообщается, что в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а решение суда об удовлетворении иска о выделе доли является основанием для регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости истца и других участников долевой собственности. В случае удовлетворения заявленного требования истцы могут обратиться в Управление с заявлениями о регистрации права собственности и представить необходимые документы для проведения государственной регистрации. Суд, выслушав представителей истцов, ответчиков Е.В., А.В., изучив письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). На основании ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом. Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 ГК РФ). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. На основании ч.4 ст.252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Судом установлено: Согласно договору об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Красноярским Горкоммунхозом и П.И., Г.Н. (застройщики), последним выделен земельный участок на право застройки сроком на 30 лет, общей площадью 715,74 кв.м. по адресу: <адрес>. Как следует из домовой книги, которая выдана ДД.ММ.ГГГГ взамен старой, не сохранившейся, указанная книга заведена для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в ней же содержатся сведения об изменении адреса данного дома на адрес: <адрес> и принадлежности <адрес> А.С., <адрес> - Г.Н. (записи соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), а затем <адрес> – Т.М. (запись от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с решением исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ исполком решил оформить документы на выстроенный жилой каркасно-засыпной пристрой, общей полезной площадью 9.9 кв.м., владельцу усадьбы № по <адрес> - А.С. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между А.С. и Т.М., последняя приобрела у А.С. 5/14 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, заключающегося в двух одноэтажных жилых домах – шлакобетонном и бревенчатом, с надворными постройками, общеполезной площадью 68,5 кв.м., жилой площадью 51,3 кв.м., расположенного на участке земли мерой 341 кв.м. При этом А.С. указанные 5/14 долей целого домовладения принадлежат на праве личной собственности по договору купли-продажи, удостоверенного 1-ой Красноярской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, соглашению о перераспределении долей, удостоверенного 1-ой Красноярской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № и справки бюро технической инвентаризации Красноярского горкоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом В.Г.(наследственное дело №, реестр №), Г.С. является наследником имущества Т.М., которое состоит из 5/14 долей в праве собственности на домовладение, заключающееся в двух одноэтажных жилых домах, из которых один –шлакобетонный, другой - бревенчатый, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., с надворными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке размером 341 кв.м. Согласно договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Г.С. подарила сыну и дочери Е.В. и А.В. (ответчикам) в собственность в равных долях каждому принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 5/14 долей домовладения по вышеуказанному адресу, общей площадью 69,4 кв.м., инв. №, Лит. А, А2, А3 с надворными постройками и сооружениями, кадастровый или условный №, которое расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, размером 341 кв.м. Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 подарила Т.А., ФИО5, А.Е. (истцам) принадлежащие ей по праву собственности 9/14 долей домовладения, находящегося в <адрес>, расположенный на земельном участке размером 715,74 кв.м. Согласно данного договора, на указанном земельном участке расположено домовладение, состоящее из одного одноэтажного шлакобетонного жилого дома (Лит.Ааа1), одного одноэтажного бревенчатого жилого дома (Лит.А2А3), общеполезной площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой площади 39,5 кв.м., с надворными постройками. Указанная доля жилого дома принята истцами в дар в размере 1/3 доли каждым. В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> хранится договор об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставлен в суд. Анализируя вышеуказанные документы, суд полагает, что вышеуказанный договор об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Красноярским Горкоммунхозом и П.И., Г.Н.(с другой стороны) имеет отношение к первоначальному адресу домовладения: <адрес>. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 24 АЮ №№№, 006720, 006512 за истцами ФИО5, А.Е., Т.А. (соответственно) зарегистрировано право общей долевой собственности (по 3/14 долей за каждым) на домовладение (Лит.А, А2, А3), общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м. по адресу: <адрес>. За ответчиками Е.В., А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 5/28 за каждым) на это же домовладение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 24 ЕК №№ и 068650. Данные сведения идентичны сведениям, отраженным в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.2 ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи. На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального Закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения индивидуального жилищного строительства, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения индивидуального жилищного устроительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Как установлено в суде, что подтверждается техническим паспортом спорного жилого здания, в нем имеется самовольно переустроенная или перепланированная площадь- 11,2 кв.м. А именно: общая площадь объекта увеличилась на 9,2 кв.м. за счет возведения отапливаемых пристроек Лит.А4А5 (разрешительные документы не представлены), общая площадь объекта учета увеличилась на 2 кв.м. за счет перемера и пересчета площадей (разрешительные документы не требуются). Год постройки Лит.АА4А5 – 1964. На участке имеется второй жилой дом Лит.А2А3 общей площадью 24,9 кв.м. (разрешительные документы не требуются). Таким образом, как следует из технических паспортов спорного жилого помещения, показаний сторон, фактически домовладение по адресу: <адрес> представляет собой два жилых дома, сложился порядок пользования им, а именно: истцы проживают в двухэтажном шлакобетонном жилом доме (Лит.А., А4, А5), общей площадью 55,7 кв.м., ответчики в одноэтажном бревенчатом жилом доме (Лит.А2, А4). В таком же порядке истцы просят выделить свою долю в натуре, с чем ответчики согласились. В соответствии с информационной справкой ФГУП «Ростехинветаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимости – двухэтажному из мелких бетонных блоков с пристройками жилому дому, обозначенному в техническом паспорте литерами АА4А5, присвоен адрес: <адрес>. Истцами предоставлено положительное техническое заключение ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнения не вызывает. Обследуемый жилой дом является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома, общей площадью 55,7 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Заключением ООО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение, расположенное в одноэтажном жилом доме с мансардным этажом по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил. Согласно экспертного заключения ФГУЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> (Лит.АА4А5) по <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В соответствии с заключением УА <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сохранение жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, возможно, при условии соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил. Вышеуказанные согласования надзорных органов подтверждают соответствие объекта недвижимости необходимым нормам и правилам. С учетом изложенного, суд считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая наличие двух изолированных жилых помещений: двухэтажного шлакобетонного жилого дома (Лит.А., А4, А5), общей площадью 55,7 кв.м., где проживают истцы, и одноэтажного бревенчатого жилого дома (Лит.А2, А4), где проживают ответчики, суд полагает, что требование истцов о разделе домовладения (выделении в натуре) по предложенному варианту, возможно, не противоречит закону и удовлетворяет потребности как истцов, так и ответчиков, согласившихся с иском, поскольку требуемый раздел фактически производится в связи со сложившимся порядком пользования им, без ущерба этому имуществу. При этом суд учитывает, что на жилой дом по <адрес> (Лит.АА4А5) зарегистрированного права в Едином государственном реестре прав на недвижимость не имеется, что не препятствует регистрации, а ответчики, как участники долевой собственности домовладения, своего права собственности не утратили и вправе разрешить вопрос о перераспределении долей в добровольном либо в судебном порядке. В результате суд полагает удовлетворить требования истцов, выделив истцам в натуре 9/14 долей, прекратив режим долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (Лит.АА2А3), признав за ними право общей долевой собственности на выделенное жилое помещение – жилой <адрес> (Лит.АА4А5), по 1/3 доли за каждым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО5, Т.А., А.Е. удовлетворить. Выделить ФИО5, Т.А., А.Е. в натуре 9/14 долей (в равных долях) в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в виде жилого <адрес> (Лит.А, А4, А5), общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за ФИО5, Т.А., А.Е. право общедолевой собственности в равных долях (за каждым по 1/3) в праве на жилой дом по адресу: <адрес> (Лит. А, А4, А5), общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца. Председательствующий: (подпись) С.М. Баранова Копия верна: Судья Баранова С.М.