Дело №2-1171/2012 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ О прекращении производства по делу 14 мая 2012 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Барановой СМ., с участием истца Т.О., представителя истца А.Л., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Р.М. при секретаре Свистуновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.О. к М.А. об обращении взыскания на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика М.А. в её пользу 513000 рублей, обратив взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью № расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, мотивируя тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Она по данному уголовному делу является потерпевшей. По указанному приговору в её пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей и понесённые судебные расходы в сумме 13000 рублей, а всего 513000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Добровольное исполнение ответчиком обязательств не возможно в виду недостаточности у него средств и имущества, но вместе с тем у него имеется земельный участок, однако оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется, на основании чего просит удовлетворить её требования. В судебном заседании истица Т.В. и её представитель А.Л. суду представили заявление о прекращении производства по делу в виду смены собственника земельного участка на момент обращения с иском в суд, последствия отказа от иска и прекращения дела, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ им понятны. Ответчик М.А. в судебное заседание не явился связи с содержанием в ГТБ № ГУФСИН по Красноярскому краю, о дне времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения. Третье лицо Потылицина P.M. не возражала против прекращения производства по делу. Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от требований в отсутствие ответчика М.А.. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если заявитель отказался от требований и отказ принят судом. Судом установлено, что отказ истца Т.О. от исковых требований противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ Т.О. от требований. Положения ст. 221 ГПК РФ истцу и ее представителю разъяснены и понятны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,220, 221, 224 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Т.О. от заявленных исковых требований взыскании с ответчика М.А. в её пользу 513000 рублей, обратив взыскание ш принадлежащий ответчику земельный участок площадью №, расположенный do адресу: Россия, <адрес>, <адрес> кадастровый номер № По гражданскому делу по исковому заявлению Т.О. обращении взыскания на земельный участок производство прекратить. Разъяснить истице, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий С.М. Баранова