О направлении дела по подсудности

г.Красноярск 26 апреля 2012 года.

с участием представителя истцов Н.Е., Н.А. – А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЗАО - О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Н.А., Н.Е. к ЗАО о признании недействительным условия договора, взыскании денег по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истцы Н.А., Н.Е. обратились в суд с иском к ЗАО, просив признать п.5.1 договора №ВС1-54 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии с положением ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как нарушающий права потребителя; взыскать в их пользу денежную сумму в размере 24724 руб. 98 коп. в качестве возврата излишне уплаченной денежной суммы, 2991 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно п.1 ст.395 ГК РФ; пени за нарушение предусмотренных ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения их требований в сумме 10000 руб., в порядке компенсации морального вреда 5000 руб., а также судебные расходы в сумме 7000 руб. Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и В.Г. (участник долевого строительства) был заключен договор №ВС1-54 долевого строительства жилого дома, в результате последующих переуступок права требования и переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) являются стороной по договору, заключенному с О.А. Согласно п.1.1 договора участник долевого строительства уступает им право требования к ЗАО предоставления трехкомнатной <адрес> (строительный номер), общей приведенной площадью 72,72 кв.м., с учетом площади балкона, расположенной в строящемся <адрес> по адресу: <адрес> микрорайон Высотный, квартал №. В соответствии с техпаспортом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ее общая площадь равна 72,1 кв.м., а на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное выше жилое помещение (адрес: <адрес>) зарегистрировано площадью 70,7 кв.м. Таким образом, разница между площадью квартиры, указанной в договоре, и фактической площадью квартиры составляет 0,62 кв.м. Излишне уплаченные денежные средства составляют 24724,98 руб., согласно прилагаемого расчета. Исходя из положений действующего законодательства, при уменьшении в процессе строительства объекта инвестирования относительно площади, определенной договором, инвестор вправе потребовать возврата излишне уплаченной суммы. В связи с чем, как полагают истцы, п.5.1 договора №ВС1-54 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после фактического обмера жилого помещения предприятием технической инвентаризации для внесения данных в документы на оформление права собственности сумма договора не корректируется, является недействительным, как противоречащее положением ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данная статья предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В предварительном судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка в Октябрьском районе г.Красноярска в связи с принятием его к производству Октябрьским райсудом г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

Представитель истцов Н.Е., Н.А. – А.В. о направлении дела по подсудности возражал, ссылаясь на то, что истцы первоначально обращались с настоящим иском к мировому судье судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска, который возвращен им определением от 28.10.2011г. и рекомендовано обратиться в федеральный суд, в последствии судьей Октябрьского райсуда г.Красноярска (определение от 13.12.2011г.) данное исковое заявление возвращено истцам, где им было рекомендовано обратиться по подсудности к мировому судье. Оба определения истцами обжалованы не были.

Как полагает представитель ответчика ЗАО О.В. с учетом того, что спорное правоотношение вытекает из защиты прав потребителей, а сумма иска не превышает 50000 руб., настоящее исковое заявление подсудно мировому судье, в связи с чем просит направить дело по подсудности, полагая, что иск принят федеральным судом с нарушением правил подсудности.

Суд, выслушав представителей обеих сторон, изучив письменные материалы дела, полагает необходимым передать дело на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска, т.к. в предварительном судебном заседании установлено, что оно было принято к производству Октябрьского райсуда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом заявлен иск имущественного характера на сумму 37716 руб. 70 коп., включая сумму компенсации морального вреда, вытекающего из данного иска, на 5000 руб., который на цену иска не влияет (ст.91 ГПК РФ), и 7000 руб. – судебные расходы. Цена предъявленного иска не превышает 50000 рублей, спора по объекту имущества – квартире, не заявляется, предметом иска является излишне уплаченная сумма по договору в связи с отказом ответчика после фактического обмера жилого помещения предприятием технической инвентаризации скорректировать сумму договора. При этом, как указывают истцы, их требования вытекают из недействительности (ничтожности) п.5.1. договора в силу закона.

Принимая во внимание, что на возникшие правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителей», подсудность данного спора в соответствии с ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.7 ст.29 ГПК РФ определяется по выбору истца, то есть исковое заявление может быть подано истцом мировому судье, как по месту своего жительства, так и по месту нахождения ответчика, а также месту заключения или исполнения договора. Учитывая, что ранее истцы, проявляя инициативу, обращались к мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска с указанным иском, по месту своего жительства и одновременно по месту исполнения договора, суд полагает передать дело по подсудности указанному мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-2414/2012 по иску Н.А., Н.Е. к Закрытому АО о признании недействительным условия договора, взыскании денег по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов по подсудности мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья: подпись С.М.Баранова

Копия верна.

Судья: