Дело № 2-1287/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск 04 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Соловьева Е.В., при секретаре Калениченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненко Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Капитал» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец Лавриненко Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирский Капитал» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 137830, 50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 14213 рублей, убытки в сумме 2000 рублей, всего 154043, 50 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истицей по указанию руководителя ООО «Сибирский Капитал» был оплачен долг указанного предприятия в размере 137830, 50 рублей. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Марьева Ю.Н. указанной суммы истице было отказано, вместе с тем, требования истицы о взыскании с ООО «Сибирский Капитал» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных издержек были удовлетворены. В судебном заседании истица Лавриненко Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - ООО «Сибирский Капитал» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по всем известным суду адресам. Вся направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими процессуальными правами и признает уведомление последнего надлежащим. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга, в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Лавриненко Г.С. к ООО «Сибирский капитал», применены последствия недействительности ничтожной сделки переуступки права требования между истицей и ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «Сибирский капитал» взысканы сумма, уплаченная по договору, в размере 1408200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116176 рублей 50 копеек, убытки в размере 2343 рубля 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15833 рубля 60 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. В удовлетворении исковых требований к М.Ю.Н. отказано в связи с тем, что последний является ненадлежащим ответчиком. Из описательной части вышеприведенного решения следует, что Лавриненко Г.С., по просьбе ООО «Сибирский капитал» за имеющийся у последнего долг по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между М.Ю.Н. и ООО «Сибирский капитал», перечислила в пользу М.Ю.Н. денежные средства в размере 137830 рублей 50 копеек. То есть фактически указанная сумма была уплачена в счет договорных обязательств между Лавриненко Г.С. и ООО «Сибирский капитал» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Лавриненко Г.С. перевела на счет получателя - филиала ОАО «Уралсиб» в <адрес> сумму в размере 137830,50 рублей на основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ. За перевод указанных денежных средств без открытия счета с Лавриненко Г.С. была удержана сумма в размере 2000 рублей. Доказательств обратного, в частности возврата денежных средств, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно полученных денежных средств в размере 137830,50 рублей и 2000 рублей убытков за перевод денежных средств. Кроме того, суд соглашается с расчетом истца, и, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Лавриненко Г.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14213 рублей, исходя из расчета 8, 25% (процентная ставка Центробанка РФ)\360 дней х 450 дней х 137 830,50 рублей. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, в соответствии с платежной квитанцией, в размере 4 280 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лавриненко Г.С. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Капитал» в пользу Лавриненко Г.С. сумму неосновательного обогащения в размере 137830 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14213 рублей, убытки 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: