ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барчук М.Г. к Журавлевой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Барчук М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Журавлевой Т.А., в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что в спорной квартире Журавлева Т.А., являющаяся её (истицы) дочерью, с 1979 года не проживает, выехала из квартиры в связи с созданием своей семьи, её имущества в квартире не имеется.

В судебном заседании истица и ее представитель - Котлова Н.В. (по доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили при этом, что ответчица проживает в г. Красноярске по адресу <адрес> <адрес> вместе со своей семьей, где и значится состоящей на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Журавлева Т.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени, месте, дне судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, по месту ее жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Направляемая судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает ее извещение надлежащим и полагает возможным, согласно ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска В.А. Курлова (по доверенности) в суд не явилась, была извещена, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица - ООО УК «Северо - Западная» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Барчук М.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности.

На основании ч3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Барчук А.Н. на основании ордера № серия А была предоставлена в порядке обмена квартира общей площадью 32,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается копией указанного ордера, в ордер также были включены Барчук М.Г. (жена) и Барчук Т.А. (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ПЖРЭТ № и Барчук М.Г. был заключен бессрочный договор найма квартиры, относящейся к муниципальной собственности, расположенной по адресу <адрес>

Барчук А.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II –БА №.

Согласно представленной выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> ранее состояла на регистрационном учете ответчик Журавлева Т.А. (ранее Барчук), которая была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом, в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОП № Журавлева (Барчук) Т.А. не проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время, как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу г. <адрес> согласно справки ДД.ММ.ГГГГ года Журавлева Т.А. проживает по адресу <адрес>

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с 1979 года по настоящее время ответчица в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию спорной квартиры не несёт, ремонт в ней не осуществляет. Доказательств обратного суду, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено. Данные обстоятельства кроме объяснений самой истицы подтверждаются справками УУМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ и УУМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Виноградова Л.В. и ФИО11 суду пояснили, что знают истца и её семью и могут достоверно утверждать, что дочь истицы Журавлева Т.А. (ранее Барчук) с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по адресу: <адрес> выехала в связи с созданием своей семьи, и проживает вместе с мужем и детьми по адресу <адрес> А-35.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Журавлева Т.А. утратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Журавлеву Т.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: