Дело № 2-1417/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 мая 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Потаповой Т.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полуниной ФИО14 к Новикову ФИО13, Бритковой ФИО12 Давыдовой ФИО11 о прекращении права собственности на недвижимость, регистрации перехода права собственности на недвижимость, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Полунина Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Новикову В.А., Бритковой Е.В., Давыдовой М.В., в котором просит прекратить право общей долевой собственности ответчиков Новикова В.А., Бритковой Е.В., Давыдовой М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировать договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на спорную квартиру на истицу в одностороннем порядке; снять с регистрационного учёта ответчика Новикова В.А. выселить его из квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>; взыскать с ответчика Новикова В.А. в пользу истицы государственную пошлину в размере 1 200 рублей и судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления подготовки материала в суд и устное консультирование в сумме 3500 рублей, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было приобретено ею у Новикова В.А., Бритковой Е.В., Давыдовой М.В. по договору купли - продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, однако, свое право собственности зарегистрировать в установленном законом порядке не имеет возможности, поскольку ответчик Новиков В.А. уклоняется от регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, отказывается от выселения из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Полунина Е.К. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик Новиков В.А. после подписания договора купли - продажи и получения денежных средств на регистрацию договора в Управление Росреестра по КК не является без объяснения причин, с регистрационного учета не снимается, из квартиры не выселяется, пускает туда квартирантов.

Ответчики Бриткова Е.В., Давыдова М.В. в судебное заседание не явились, были извещены, ранее представили отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истицы признали в полном объеме и полагали подлежащими удовлетворению в полном объеме. В отзыве подтвердили факт заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> факт передачи денежных средств по договору. Невозможность регистрации договора купли-продажи объясняют неявкой ответчика Новикова В.А. в регистрирующий орган.

Ответчик Новиков В.А. в суд не явился, согласно сведениям отдела адресно- справочной работы УФМС РФ по Красноярскому краю значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, судом извещался по указанному адресу, направляемая судом корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд расценивает бездействие последнего как злоупотребление своим процессуальным правом и признает уведомление надлежащим.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явилась, была извещена, ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которому просила отказать в исковых требованиях ФИО2 в части возложения на Управление обязанности по совершению регистрационных действий.

Представитель третьего лица - Управления федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю (отдел в Октябрьском районе г. Красноярска) в суд не явилась, была извещена, ранее представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил.

Выслушав истца, представителя истца, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи…

При этом, согласно положению ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Полуниной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с одной стороны и Новиковым ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тучиным ФИО17 (действующим от лица Бритковой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Давыдовой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес> общей площадью 47,70 кв.м. за 1800 000 рублей, принадлежащей продавцам Новикову В.А., Бритковой Е.В., Давыдовой М.В. на праве собственности на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за проданную квартиру по адресу: <адрес> получены Новиковым В.А. в размере 885000 рублей, Бриткова Е.В. и Давыдова М.В. получили денежные средства в размере 915000 рублей, претензий не заявлено.

Указанные обстоятельства, помимо объяснения истца, подтверждаются также представленными суду копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами. Достоверность текста и подлинность подписей в представленных суду договоре и расписке в судебном заседании не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиками Новиковым ФИО21, Бритковой ФИО22, Давыдовой ФИО20 в добровольном порядке произведено отчуждение принадлежащего им ранее жилого помещения по <адрес> в <адрес>, денежные средства по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими получены в полном объеме, до настоящего времени сделка сторонами не оспорена, суд приходит к выводу, что право собственности ответчиков на спорную квартиру подлежит прекращению. В свою очередь, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает необходимым признать право собственности на спорное жилое помещение за истицей.

При этом, в спорной квартире проживает по настоящее время и значится состоящим на регистрационном учете ответчик Новиков В.А., о чем свидетельствует справка отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Новиков В.А. значится зарегистрированным по месту жительства - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что Новиков В.А. в добровольном порядке заключил договор об отчуждении права собственности на спорное жилое помещение, обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора купли-продажи квартиры), однако данные обязательства не исполнил, чем нарушил права истицы как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что Новиков В.А. утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из спорной квартиры, при этом, необходимо также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Новикова В.А. расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленных в суд квитанций в размере 1200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции-договора № истица ФИО2 оплатила ООО «Гранит» ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления и устную консультацию 3500 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Новикова В.А. в пользу истицы расходы за составление искового заявления, устную консультацию в сумме 3500 рублей, то есть в полном объеме.

В удовлетворении требований Полуниной Е.К. об обязании Управления Росреестра по Красноярскому краю и УФМС по Красноярскому краю зарегистрировать договор купли – продажи и право собственности, а также снять с регистрационного учета ответчика Новикова В.А., суд полагает необходимым отказать, поскольку данные требования не основаны на законе. Помимо этого, решение о признании права собственности на квартиру, об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета будет являться основанием для вышеуказанных органов для производства соответствующих действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полуниной ФИО23 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Новикова ФИО25, Бритковой ФИО24, Давыдовой ФИО26 на <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,70 кв.м.

Признать за Полуниной ФИО27 право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,70 кв.м.

Признать Новикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной: <адрес>110, выселить его из данной квартиры и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Новикова В.А. в пользу Бритковой Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Полуниной Е.К. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю и УФМС России по Красноярскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: