Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

с участием представителей заявителя Туктаровой Ю.Г. – Тепцова О.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Свиридовой Е.С.,

представителя УФССП России по Красноярскому краю – Леонтьевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Туктаровой Ю.Г. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району, отмене постановлений об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Туктарова Ю.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> – Байсалканова М.Е. об окончании исполнительного производства №, №, № и № в отношении должника ООО «Роза ветров» в пользу взыскателя Туктаровой Ю.Г. и отмене постановлений об окончании исполнительного производства: 1. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № о возмещении морального вреда в размере 612150 рублей; 2. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание суммы в размере 270048 рублей 62 копейки; 3. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>ы судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в сумме 1192868 рублей 28 копеек; 4. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание судебных расходов в размере 356 рублей 36 копеек. В обоснование заявления указав, что на основании вынесенных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Байсалкановым М.Е. были необоснованно окончены исполнительные производства №, №, № и № в отношении должника ООО «Роза ветров», в пользу взыскателя Туктаровой Ю.Г., поскольку судебный пристав-исполнитель отнесся к своим должностным обязанностям халатно. В нарушение ст.ст. 12, 21, 30, 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не в полной мере принял меры к своевременному исполнению исполнительных документов, несвоевременно направил заявителю постановления об окончании исполнительных производств, безосновательно, т.е. при отсутствии на то оснований вынес постановления об окончании исполнительных производств, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа. По изложенным основаниям просит удовлетворить заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя Туктаровой Ю.Г. – Тепцов О.В. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), заявление поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что судебный пристав-исполнитель нарушил срок исполнения судебных постановлений, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебный пристав-исполнитель не принял никаких должных мер по выявлению имущества должника или его доходов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> – Свиридова Е.С., а также представитель УФССП России по <адрес> – Леонтьева Г.И. (действующая на основании доверенности № № от 27.12.2011 года), с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении заявления отказать. Указав, что в настоящее время обжалуемые постановления судебным приставом-исполнителем Байсалкановым М.Е. отменены, следовательно, обжалуемые постановления не могут нарушать права и законные интересы заявителя. Кроме того, по исполнительному производству в отношении должника ООО «Роза ветров» велась и в настоящее время ведется работа, делаются соответствующие запросы, неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, что подтверждается представленными копиями исполнительного производства. В настоящее время, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Свиридовой Е.С., ранее находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Байсалканова М.Е. Исполнительное производство было окончено по тому основанию, что у должника отсутствует какое-либо имущество, а также денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, в настоящее время исполнительное производство возобновлено, сделаны вновь соответствующие запросы в кредитные организации (банки) в связи с поступлением новой информации об имеющихся счетах. Таким образом, принимаются все действия на исполнение исполнительного документа. Ссылка представителя заявителя в судебном заседании о признании незаконными действия по неисполнению исполнительного документа в срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» также несостоятельна.

В судебное заседание представитель должника по исполнительному производству ООО Роза ветров» не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался судом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает в удовлетворении заявления Туктаровой Ю.Г. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года, оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при соблюдении 2 условий: 1) оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно с ч.3 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.3 и п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 и ч.4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов сводного исполнительного производства в отношении должника-организации ООО «Роза ветров» о взыскании суммы в размере 2075423 рубля 26 копеек в частности в пользу взыскателя Туктаровой Ю.Г. было возбуждено судебным приставом-исполнителем согласно вынесенных постановлений исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу 2-№ о возмещении морального вреда в размере 612150 рублей; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, на взыскание суммы в размере 270048 рублей 62 копейки; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>ы судом <адрес> по делу №, на взыскание суммы в размере 1192868 рублей 28 копеек; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, на взыскание судебных расходов в размере 356 рублей 36 копеек.

Как следует из представленных материалов сводного исполнительного производства, вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом – исполнителем в связи с подачей Туктаровой Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по <адрес> заявлений с приложением вышеуказанных исполнительных листов для исполнения в отношении должника ООО «Роза ветров». Указанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как установлено судом, в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Роза ветров» судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 68 и ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» были применены меры принудительного исполнения, а именно направлены соответствующие запросы в ИФНС России по Советскому, Октябрьскому, Железнодорожному районам г.Красноярска, Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок на территории Красноярского края о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных за ООО «Роза ветров», кредитные организации, Администрацию г.Красноярска – Комитет по архитектуре и градостроительству, земельное управление г.Красноярска С учетом представленных сведений о расчетных счетах должника ООО «Роза ветров» в кредитных организациях (банка) судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска были вынесены постановления и направлены в кредитные учреждения о перечислении денежных средств, находящихся на счете должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем согласно представленных сведений из налогового органа об имеющихся в учредительных документах адресах должника был осуществлен выход по адресу: <адрес> бригады, 1-1, <адрес> в ходе которого было установлено, что должник ООО «Роза ветров» по указанным адресам не находится, местонахождение не известно, что подтверждается актами о не нахождении. Также судебным приставом – исполнителем предпринимались попытки по розыску руководителя ООО «Роза ветров» - А., однако результатов не дали. Указанное подтверждается материалами сводного исполнительного производства, которое было исследовано в судебном заседании.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, в рассматриваемом случае ООО «Роза ветров», его имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем Байсалкановым М.Е. у которого на тот момент находилось рассматриваемое сводное исполнительное производство, были вынесены обжалуемые заявителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а именно: Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу 2-125/02 о возмещении морального вреда в размере 612150 рублей; Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание суммы в размере 270048 рублей 62 копейки; Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>ы судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в сумме 1192868 рублей 28 копеек и Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание судебных расходов в размере 356 рублей 36 копеек.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменены, вновь принимаются меры, на исполнение требований исполнительного производства.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, после отмены вышеуказанных постановлений об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ выписки из МИФНС №, были предприняты меры по установлению места жительства директора организации ООО «Роза ветров» - А. Как было установлено судебным приставом - исполнителем по данным Краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника-организации ООО «Роза ветров» - А. не значится, о чем была составлена телефонограмма. Также ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем был повторно осуществлен выход по адресу регистрации должника-организации: <адрес> бригады, 1 – 1, и <адрес>, в ходе проверки было установлено, что должник-организация по указанным адресам не находится, о чем были составлены соответствующие акты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно: ОАО НБ «ТРАСТ», АКБ «ЕНИСЕЙ», АК СБ РФ в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка Росси г.Красноярск, ЗАО КБ «Кедр».

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> – С., в настоящее время сведения о результатах обращения взыскания на денежные средства должника в банках не поступили, однако в телефонном режиме было установлено, что на счетах должника денежные средства отсутствуют. До настоящего времени принимаются все меры для исполнения исполнительного производства, однако какое-либо имущество, а также денежные средства у должника-организации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Туктаровой Ю.Г. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> – Байсалканова М.Е. об окончании исполнительного производства №, №, № и № в отношении должника ООО «Роза ветров» в пользу взыскателя Туктаровой Ю.Г. и по вынесению постановлений об окончании исполнительного производства и их отмене: Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № о возмещении морального вреда в размере 612150 рублей; Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание суммы в размере 270048 рублей 62 копейки; Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>ы судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в сумме 1192868 рублей 28 копеек; Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание судебных расходов в размере 356 рублей 36 копеек, поскольку действия судебных приставов-исполнителей, в том числе судебного пристава-исполнителя Байсалканова М.Е. в производстве которых находилось на исполнении исполнительное производство о взыскании с ООО «Роза ветров» в пользу Туктаровой Ю.Г. суммы задолженности, выполнены своевременно, направлены на взыскание суммы долга с должника взыскателю. Как установлено в судебном заседании в рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства принятия всех необходимых и достаточных, допустимых законом мер по отысканию имущества и доходов должника в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта, т.е. все необходимые меры по отысканию имущества ООО «Роза ветров» судебным приставом-исполнителем были предприняты и оказались безрезультатными, в связи, с чем и были вынесены вышеуказанные Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вышеуказанные постановления отменены, приняты повторно вышеуказанные дополнительные меры по розыску имущества должника.

Так, в судебном заседании было установлено, что место нахождения руководителя должника-организации ООО «Роза ветров» - А. не установлено, в связи с отсутствием регистрации. При этом судебным приставом-исполнителем были сделаны соответствующие запросы в банковские учреждения о наличии у должника счетов, в МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр, на которые были получены отрицательные ответы, а также установлено отсутствие денежных средств на счетах банковских учреждений. При выходе по месту регистрации должника было также установлено отсутствие организации-должника.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что в заявлении заявитель Туктарова Ю.Г. не указывает, какие еще конкретные действия, предписанные законом, судебный пристав-исполнитель не совершил для отыскания имущества должника. Кроме того, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и соответственно действия судебного пристава-исполнителя по их вынесению не могут быть признаны судом незаконными, поскольку из представленных материалов сводного исполнительного производства достоверно следует, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, совершил полный комплекс действий, направленных на исполнение исполнительного документа, кроме того, в настоящее время обжалуемые постановления судебным приставом-исполнителем отменены. Таким образом, с учетом изложенного, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, в рассматриваемом случае Туктаровой Ю.Г. действиями судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Указание в заявлении и в судебном заседании представителем заявителя Туктаровой Ю.Г. – Тепцовым О.В. на нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей сроки исполнения судебного постановление, что свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя-взыскателя Туктаровой Ю.Г., основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Исполнение судебных актов возложено на должников по исполнительному производству.

Ссылки представителя заявителя в судебном заседании о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает действий, направленных на принудительное исполнение, несостоятельны, поскольку противоречат представленным материалам сводного исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются необходимые меры, направленные на принудительное исполнение судебного постановления.

Доводы представителя заявителя Туктаровой Ю.Г. – Тепцова О.В. о том, что обжалуемые постановления были направлены взыскателю Туктаровой Ю.Г. судебным приставом – исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, а не на следующий день следующего за днем вынесения обжалуемых постановлений, не могут свидетельствовать о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании лицами участвующими по делу, копии обжалуемых постановлений взыскателю Туктаровой Ю.Г. были направлены ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением срока и порядка их обжалования, и получены последней ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о нарушении прав взыскателя в случае несогласия на своевременную возможность их обжалования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Туктаровой Ю.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Туктаровой Ю.Г. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.