Дело № 2-1430/2012 А-27 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н., при секретаре Сурковой С.А., с участием истца Лебедевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Лебедевой Натальи Афанасьевны к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства, УСТАНОВИЛ: Лебедева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г.Красноярска, мотивируя требования тем, что решением пенсионного органа ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. К зачету не были приняты периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора в Красноярской средней школе № 84; периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации. Указывая, с ДД.ММ.ГГГГ работает в педагогических должностях в образовательных учреждениях, просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с указанной даты, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. 21 марта 2012 года Лебедева Н.А. уточнила требование и просила назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически подала заявление о назначении пенсии. В судебном заседании Лебедева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что её должность указана не верно, она работала не организатором, а организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, имеется справка о том, что она сохраняла работу учителя, работая в данной должности. Должность организатора внесена в трудовую книжку по халатности работников отдела кадров. Во время курсов повышения квалификации обучалась в Педагогическом Красноярском институте, отпуск был оформлен, весь отпуск оплачивался. Суду указала, что факт исполнения обязанностей организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми может подтвердить только показаниями свидетелей. Представитель ответчика управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой лично, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. В предыдущем судебном заседании поясняли, что согласно приказам о приёме, переводе, истец работала в должности организатора. Список тех лет предусматривал только должность организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми, эта должность и подлежит включению в трудовой стаж, поскольку не имеется сведений по внеклассной работе с детьми, они не имеют права включать данный период при назначении пенсии. Учебные отпуска не подлежат включению в стаж, поскольку 516 Постановление не содержит указание на то, также как и курсы повышения квалификации. Просили в иске отказать. С согласия истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с п. 19 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, данной им в Постановлении № 2-П, в соответствии с которой принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Как следует из записей в трудовой книжки Лебедевой Н.А., являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности организатора в Красноярской средней школе № 84. Факт работы истца в указанной должности подтверждается также копией книги приказов, из которой следует, что уволена истец была с должности организатора (л.д. 46). В указанные периоды трудовой деятельности истца действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397. Данный список не предусматривал должность «организатор». Ни впоследствии принятые Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), утвержденные вначале Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, а затем Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, ни Список, действующий в настоящее время, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, также не предусматривали и не предусматривают должность «организатор» как дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии. Однако предусмотрена должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми». Поставив на обсуждение сторон вопрос о тождестве выполняемых Лебедевой Н.А. функций, условий и характера ее деятельности в должности «организатор» должности, предусмотренной Списками «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», истцу было предложено представить доказательства, свидетельствующие о тождественности условий труда. Однако указанные доказательства истцом не представлены. Не добыты они и судом. Так, по запросу суда <адрес> <адрес>, <адрес>, Агентство труда и занятости населения <адрес> сообщили, что штатное расписание, должностные инструкции истца, типовые инструкции за спорные периоды не сохранились (л.д.49,50,57,60). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что в спорные периоды времени, работая в должности «организатор», она фактически выполняла обязанности «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении требования об обязании ответчика включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца суд считает необходимым отказать. Вместе с тем, требования Лебедевой Н.А. о включении периодов нахождения в учебных отпусках, курсах повышения квалификации в специальный стаж, суд считает обоснованными. В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Как усматривается из материалов дела, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Н.А. находилась в учебных отпусках с сохранением заработной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на курсах повышения квалификации, что подтверждается справкой работодателя (л.д. 16). В спорные периоды истцу по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. Положениями пункта 21 Рекомендации Международной организации труда от 24.06.1974 г. № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нахождение в ученических отпусках, курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления педагогической деятельности со ссылкой на п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовой пенсии в Российской Федерации», отсутствуют. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Лебедевой Н.А. в этой части и обязании ответчика включить спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, учебных отпусках в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент обращения истца с заявлением о назначении трудовой пенсии, Лебедева Н.А. имела специальный стаж продолжительностью 23 года 10 месяцев 21 день. С учетом зачета в специальный стаж периодов нахождения истца в учебных отпусках общей продолжительностью 06 месяцев 01 день, на курсах повышения квалификации 03 дня, продолжительность трудового стажа Лебедевой Н.А. составит 24 года 04 месяца 24 дня, тогда как для досрочного назначения трудовой пенсии требуется осуществление педагогической деятельности не менее 25 лет. При таких обстоятельствах, требование Лебедевой Н.А. о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, в его удовлетворении следует отказать. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд Лебедева Н.А. понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 100 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Признать решение управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части. Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска засчитать период нахождения Лебедевой Натальи Афанасьевны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации в специальный стаж Лебедевой Натальи Афанасьевны, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу Лебедевой Натальи Афанасьевны возмещение государственной пошлины в сумме 100 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Н. Вожжова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ