ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2012 года г. Красноярск Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Загородновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Елена-М» к Сластенко ФИО6 о возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л: ООО «Елена-М» обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать сумму убытков по договору подряда в размере 363270, 41 руб. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили со Сластенко Д.Ю. договор подряда, согласно которому ответчик обязался произвести отделку нежилого здания. Оплата работ производилась путем передачи наличных денежных средств ответчику. Оплата произведена в полном объеме, однако ответчиком условия договора по отделке помещения выполнены с нарушениями, в связи с чем они понесли убытки, которые просят взыскать в полном объеме. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему: По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … выполнить работу,.. , а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… По правилам ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) (п. 1.1) ответчик обязался выполнить на свой страх и риск, собственными силами работы по внутренней отделке первого этажа блока «Б» нежилого здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес>. Согласно п. 3.1.1 Договора 24 ноября 2007 года заказчик вносит подрядчику предоплату в размере 20000 руб. В соответствии с п. 3.1.2 Договора в дальнейшем все авансовые платежи производятся, по согласованию сторон, но не реже одного раза в неделю и являются предварительной оплатой. В соответствии с п. 3.1.3 Договора все платежи производились наличными денежными средствами через доверенное лицо ООО «Елена-М» - Булак М.Е.. фактом передачи денежных средств выступает расписка подрядчика Сластенко Д.Ю. Согласно 17 распискам, подписанными ответчиком, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства на общую сумму 517400 руб., в соответствии ООО «Елена-М» условия Договора со своей стороны исполнила. В силу п. 5.3;9.3 Договора ответчик обязался обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с условиями Договора, требованиями проектной рабочей и нормативной документации, СПиН, нормами и нормативами по применению материалов «Кнауф» и действующему законодательству. В случае сомнения заказчика в качестве выполненных работ, заказчик проводит экспертизу выполненных работ… В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГПКК «Товарных экспертиз» в присутствии истца и ответчика проводилась экспертиза по оценке качества выполненных работ и определению стоимости по устранению недостатков работ. По окончании экспертизы ГПКК «Товарных экспертиз» составлен акт экспертизы №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения акта экспертизы следует, что качество выполненных работ по облицовке гипсокартонными листами, устройству перегородок из гипсокартонных листов и устройству кирпичных перегородок не соответствует требованиям СНиП и нормативно-технической документации фирма «Кнауф». Стоимость работ (с учетом материалов) по устранению недостатков определена в локально сметном расчете №, согласно которого стоимость строительных работ, направленных на устранение некачественно выполненных работ составляет 363270,41 руб. В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда… Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика…. возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Исходя из анализа вышеприведенных норм, материалов дела, судом установлено, что Сластенко Д.Ю. причинил своими действиями, а именно некачественно выполненными работами, ООО «Елена-М» убытки в размере 363270,41 руб., ответчик возражений относительной данной суммы не представил, а потому исковые требования ООО «Елена-М» в части взыскания с ответчика убытков подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Сластенко ФИО7 в пользу ООО «Елена-М» сумму убытков по договору подряда в размере 363270,41 руб. Взыскать с ООО «Елена-М» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6832, 70 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: