З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 г. г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Кирсановой Т.Б., с участием: представителя истца Ли С.Б., при секретаре Загородновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова ФИО6 к Администрации г. Красноярска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, - У С Т А Н О В И Л: Аксенов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о сохранении помещения по адресу: <адрес>, п<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему дом по адресу: <адрес> был признан пригодным для постоянного проживания. В настоящее время он с семьей в данном доме зарегистрирован и постоянно проживает, поскольку не имеет иного жилья. В 2011 году им была произведена перепланировка и реконструкция жилого дома, а именно площадь первого этажа увеличилась на <данные изъяты> кв.м., возведен второй этаж (мансарда) и общая площадь здания составила <данные изъяты> кв.м., однако перепланировка произведена самовольно, без соответствующих согласований, что лишает его возможности оформить данную перепланировку в соответствии с требованиями закона. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца Ли С.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика –Администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил. Третье лицо Аксенова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец владеет земельным участком на праве общей совместной собственности, что подтверждается договором купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Аксенов А.А. владеет домом по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, на праве общей совместной собственности. В соответствии с техническим паспортом жилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признан пригодным для постоянного проживания. Не имея надлежащего разрешения истец произвел в указанном доме планировку и переустройство, в связи с чем увеличилась площадь первого этажа на <данные изъяты> кв.м., возведен второй этаж (мансарда). Согласно техническому паспорту жилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии с техническим заключением ООО «Енисейстрой» строительные конструкции жилого дома (Лит А1,А2,А3) находятся в работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок. Жилой дом (Лит А1,А2,А3) является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Исходя из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» жилой дом, расположенный по адресу: п<адрес> в <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласно экспертного заключения ООО «Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности» (ООО «НИИППБ») № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес> по условиям пожарной безопасности может использоваться в качестве жилого помещения. Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Аксенов А.А. владеет данным недвижимым имуществом на праве общей совместной собственности с Аксеновой ФИО7, а потому, исходя из анализа ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным выйти за пределы исковых требований, и признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии за Аксеновым А.А., Аксеновой Е.А. Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Аксенова А.А. о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать право собственности за Аксеновым ФИО8, Аксеновой ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: