Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

с участием представителя истца Кукушкина В.Е. – Дядичкиной М.А.,

представителя ответчика Либерт Р.Ф. – Селиванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина В.Е. к Либерт Р.Ф. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкин В.Е. обратился с иском к Либерт Р.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов предусмотренных договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он (истец) передала ответчику 49 000 евро под 4 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, ежемесячные проценты не выплачивались. В добровольном порядке возвратить сумму займа и проценты ответчик отказывается. По изложенным основаниям с учетом последних уточнений просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа - 2070 073 рубля 60 копеек (49000 евро х 42,2464 по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование суммой займа – 6486161 рубль 61 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 8% в месяц, поскольку считает, что 4 % предусмотренных по договору займа были предусмотрены из расчета за 15 дней, следовательно, в месяц размер процентов составляет 8 % (49000х8%х39 месяцев 5 дней (период пользования суммой займа) = 153531.1 евро х 42,2464), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 736892 рубля 53 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49000 х 11% (ставка по валютным кредитам) :360 х 1165 (количество дней пользования чужими денежными средствами), расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд в размере 53928 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца Кукушкина В.Н. – Дядичкина М.А. (действующая на основании доверенности №Д-191 от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования с учетом последних уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что полагают, что размер процентов по договору займа составляет именно 8% в месяц, а не 4%, поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. количество дней пользования суммой займа составляло 15 дней, следовательно, за пользование суммой займа ответчик обязан был уплатить проценты в размере 4 % из расчета пользования суммой займа 15 дней, таким образом, за пользование суммой займа в течение 1-го месяца проценты составляют 8% в месяц.

В судебном заседании представитель ответчика Либерт Р.Ф. – Селиванов С.В. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что до настоящего времени сумма займа в полном объеме по расписке не возвращена, ранее частично сумма займа возвращалась, однако доказательств ее частичного возврата не имеется. Против удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга в заявленном размере, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не возражал. Что касается процентов, предусмотренных договором займа, то полагает, что Кукушкиным В.Е. необоснованно заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договором займа не был оговорен период начисления процентов, что свидетельствует о том, что договор займа является беспроцентным, кроме того, срок возврата суммы займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ, после которого начисление процентов по договору займа не предусмотрено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Кукушкина В.Е. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, установленных ст.ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Статья 140 ГК РФ прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ также предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п.1 ч.3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании, исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчиком не оспаривается, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому Либерт Р.Ф. взял в долг у Кукушкина В.Е. денежную сумму в размере 49000 евро, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с 4% (четырьмя процентами).

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займа и уплату процентов по договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Кукушкина В.Е. о взыскании с Либерт Р.Ф. суммы основного долга по договору займа, процентов предусмотренных договором займа, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Кукушкина В.Е. денежных средств, а также не исполнения Либерт Р.Ф. своего обязательства по возврату суммы долга истцу, а также предусмотренных договором займа процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме или ее части, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, в пользу Кукушкина В.Е. надлежит взыскать с ответчика следующие суммы:

49000 евро – сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кукушкиным В.Е. и Либерт Р.Ф., эквивалентную 2070073 рубля 60 копеек (49000 х 42,2464) по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, которая стороной истца и предъявлена к взысканию.

При этом суд считает необходимым указать, что сторона истца имеет право на взыскание суммы долга по договору займа в рублях в размере, эквивалентном 42,2464 евро, по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства (ст. 317 ГК РФ).

Также с ответчика Либерт Р.Ф. в пользу стороны истца Кукушкина В.Е. подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 39 месяцев 11 дней, вместе с тем, стороной истца заявлены к взысканию проценты за 39 месяцев 5 дней.

При этом при расчете ежемесячных процентов суд исходит из ставки в размере 4% в месяц, а не 8% в месяц, о чем заявлено стороной истца, поскольку указание представителем истца Кукушкина В.Н. – Дядичкиной М.А. о том, что размер процентов по договору займа составляет именно 8% в месяц, а не 4%, поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. количество дней пользования суммой займа составляло 15 дней, следовательно, за пользование суммой займа ответчик обязан был уплатить проценты в размере 4 % из расчета пользования суммой займа 15 дней, в связи с чем, за пользование суммой займа в течение 1-го месяца проценты составляют 8% в месяц, является лишь предположением стороны истца и не следует из заключенного сторонами договора займа, в котором содержится ссылка именно на 4 % независимо от даты заключения договора, срока возврата денежных средств и пользования ими, ссылки на то, что данный размер процентов подлежит увеличению в том или ином случае не содержится.

Таким образом, сумма процентов предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа составляет - 76765.85 евро, исходя из предусмотренных договором займа 4% за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 39 месяцев 5 дней (период заявленный стороной истца), исходя из следующего расчета: 49000 х 4% х 39 месяцев 5 дней = 76765.85, эквивалентную 3243 080 рублей 80 копеек (76765.85 х 42,2464) по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, которая стороной истца и предъявлена к взысканию, что соответствует требованиям ст. 317 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика Либерт Р.Ф. – Селиванова С.В. о том, что стороной истца необоснованно заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договором займа не был оговорен период начисления процентов, таким образом, договор займа является беспроцентным, кроме того, срок возврата суммы займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ, после которого начисление процентов по договору займа не предусмотрено, судом не принимаются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому Либерт Р.Ф. взял в долг у Кукушкина В.Е. денежную сумму в размере 49000 евро, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с 4% (четырьмя процентами).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая то, что договором займа заключенным между сторонами было предусмотрено начисление 4% на сумму займа, а также учитывая то обстоятельство, что иного соглашения между сторонами достигнуто не было, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, указанные проценты с учетом требований действующего законодательства подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что договором займа не был оговорен период начисления процентов и как следствие является беспроцентным, а начисление процентов по договору займа ограничивается периодом займа, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, указанное противоречит п.2 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом по смыслу п.2 ст. 809 ГК РФ, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему.

Заключенный сторонами договор займа условий, отличных от предусмотренных указанной нормой закона, не содержит, в частности, о том, что проценты предусмотренные по договору займа не подлежат уплате после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга, вследствие чего указание стороны ответчика об отказе истцу, о взыскании процентов предусмотренных договором займа за период после истечения срока займа также не основан на законе, как и указание на отсутствие в нем предусмотренных процентов за пользование суммой займа.

Кроме того, рассматривая исковые требования Кукушкина В.Е. о взыскании с Либерт Р.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из п.2 ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 года №, в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном п.52 Постановления Пленумов ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

В пункте 9 вышеуказанного информационного письма установлено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п.2 ст. 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно указания ЦБ РФ на 05.06.2012 года размер ставки по краткосрочным валютным кредитам составляет 11% годовых, которая подлежит применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с заключением сторонами договора займа в иностранной валюте, что соответствует вышеуказанны положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга до настоящего времени стороной ответчика не возвращена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Кукушкина В.Е. о взыскании с Либерт Р.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами за период заявленный стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, в пользу Кукушкина В.Е. надлежит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17427,64 евро, исходя из следующего расчета: 49000 х 11% : 360 х 1 164 дня (период заявленный стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а не 1165 дней как заявлено стороной истца = 17427,64 эквивалентную 736 255 рублей 05 копеек (17427,64 х 42,2464), а не 736892 рубля 53 копейки, о чем просит стороной истца.

Кроме того, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Либерт Р.Ф. в пользу истца Кукушкина В.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 38447 рублей 05 копеек, что подтверждается представленными квитанциями об оплате (л.д. 2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кукушкина В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Либерт Р.Ф. в пользу Кукушкина В.Е. сумму долга по договору займа в размере 2070073 рубля 60 копеек, проценты по договору займа в размере 3243 080 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 736 255 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38447 рублей 05 копеек, а всего 6087856 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов