ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цатнева А.В. к Валинскому Н.П, о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Цатнев А.В. обратился в суд с иском к Валинскому Н.П. о взыскании суммы долга, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа передал ответчику 300000 рублей. Согласно условиям договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата суммы займа на остаток задолженности начисляются проценты в размере 5 % в месяц, срок возврата долга был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 договора займа, в случае неуплаты процентов на сумму займа начисляются пени в размере 0.2 % от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Валинский Н.П. передал Цатневу А.В. в залог автомобиль марки Toyota Landcruiser, 1986 года выпуска. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены Цатнев А.В. просит взыскать с Валинского Н.П. сумму долга по договору займа в размере 928 800 рублей из которой: 300000 рублей сумму основного долга, 294000 рублей проценты, 334 800 рублей – пени, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль Т, 1986 года выпуска, шасси №, модель № двигателя №, установив начальную продажную цену 400000 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 688 рублей.

В судебном заседании истец Цатнев А.В. на заявленных исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным выше.

Ответчик Валинский Н.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Цатнева А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Валинский Н.П. получил от Цатнева А.В. в долг 300000 рублей с условиями их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской (л.д.5). В соответствии с п. 2.3 договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа не начисляются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного возврата суммы займа на остаток задолженности начисляются проценты, в размере 5 процентов в месяц.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 300000 рублей, а также проценты.

Размер процентов определяется исходя из 5 % в месяц, что составляет 19 месяцев 7 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а не 588 дней, как заявлено истцом, с учетом условий п. 2.3 договора займа.

Таким образом, размер процентов составляет 288 500 рублей (300000*5 %=15000 рублей в месяц. 15000 рублей * 19 месяцев+3500 рублей за 7 дней=288 500 рублей).

Размер пени определяется исходя из следующего расчета.

0.2 % от 300 000 рублей = 600 рублей в день. Истец просит взыскать пеню в сумме 334 800 рублей.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, изложенное выше, а также то обстоятельство, что предметом залога является автомобиль, с учетом суммы основного долга, принципа требований разумности и справедливости, суд полагает возможным и целесообразным уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку за пользование денежными средствами в случае их невозвращения в обусловленный договором срок ответчик обязан уплачивать истцу проценты, при этом, проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму и невозвращенную в срок, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с Валинского Н.П. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 585 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что между Валинским Н.П. и Цатневым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества, предметом которого в счет обеспечения исполнения договора денежного займа являлся автомобиль Т 1986 года выпуска, с указанием залоговой стоимости в размере 400 000 рублей (п.4), исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению. Доказательств того, что в настоящее время указанный автомобиль утрачен сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цатнева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Валинского Н.П. в пользу Цатнева ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 738 500 рублей, из которой: 300000 рублей – сумма основного долга, 288 500 рублей - проценты, 150000 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумму 10 585 рублей, а всего 749 085 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Т, легковой, 1986 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, шасси №, г/н №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 400000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе в течение семи дней с момента получения решения обратиться в суд, вынесший решение с заявлением об отмене.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов