ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева И.Н. к Валинскому П.С. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев И.Н. обратился в суд с иском к Валинскому П.С. о взыскании суммы долга, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа передал ответчику 400000 рублей. Согласно условиям договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата суммы займа на остаток задолженности начисляются проценты в размере 5 % в месяц, срок возврата долга был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11 договора займа, в случае неуплаты процентов на сумму займа начисляются пени в размере 0.2 % от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Валинский П.С. передал Медведеву И.Н. в залог автомобиль марки М года выпуска. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены Медведев И.Н. просит взыскать с Валинского П.С. сумму долга по договору займа в размере 1319 066 рублей из которой: 400000 рублей сумму основного долга, 428 666 рублей проценты, 490 400 рублей – пени, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль М выпуска, шасси №, г/№, установив начальную продажную цену 450000 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 996 рублей.

В судебном заседании представитель истца Медведева И.Н. - Цатнев А.В. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным выше.

Ответчик Валинский П.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Медведева И.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Валинский П.С. получил от Медведева И.Н. в долг 400000 рублей с условиями их возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской (л.д.6). В соответствии с п. 2 договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумма займа не начисляются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного возврата суммы займа на остаток задолженности начисляются проценты, в размере 5 процентов в месяц.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 400000 рублей, а также проценты.

Размер процентов определяется исходя из 5 % в месяц, что составляет 21 месяц 1 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а не 643 дня, как заявлено стороной истца, с учетом условий п. 2 договора займа.

Таким образом, размер процентов составляет 420666.66 рублей (400000*5 %=20000 рублей в месяц. 20000 рублей * 21 месяц+666.66 рублей за день = 420666.66 рублей).

Размер пени определяется исходя из следующего расчета.

0.2 % от 400 000 рублей = 800 рублей в день. Истец просит взыскать пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 490 400 рублей.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, изложенное выше, а также то обстоятельство, что предметом залога является автомобиль, с учетом суммы основного долга, принципа требований разумности и справедливости, суд полагает возможным и целесообразным уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку за пользование денежными средствами в случае их невозвращения в обусловленный договором срок ответчик обязан уплачивать истцу проценты, при этом, проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму и невозвращенную в срок, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с Валинского П.С. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 303.34 рубля.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что между Валинским П.С. и Медведевым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества, предметом которого в счет обеспечения исполнения договора денежного займа являлся автомобиль М 1991 года выпуска, с указанием залоговой стоимости в размере 450 000 рублей (п.4), исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению. Доказательств того, что в настоящее время указанный автомобиль утрачен сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Медведева И.Н, удовлетворить частично.

Взыскать с Валинского П.С. в пользу Медведева И.Н. сумму долга по договору займа в размере 1 020 666 рублей 66 копеек, из которой: 400000 рублей – сумма основного долга, 420666 рублей 66 копеек – проценты, 200000 рублей сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 303 рубля 34 копейки, а всего 1033 970 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки М, 1991 года выпуска, № двигателя №, № шасси №, №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 450000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе в течение семи дней с момента получения решения обратиться в суд, вынесший решение с заявлением об отмене.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов