Дело № 2-2307/12 Копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июня 2012 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Барановой С.М., при секретаре Свистуновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к ОО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, У с т а н о в и л : А.А. обратился в суд с иском к ОО, просив взыскать задолженность по заработной плате и за неиспользованный отпуск всего в сумме 330542 рублей 55 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 09 февраля 2009 года он был принят на работу в ОО на должность директора по правовым вопросам. 03 декабря 2009 года решением №4 он был назначен на должность генерального директора. Дополнительным соглашением №1 от 03.12.2009 года к трудовому договору ему был установлен должностной оклад в размере 32000 рублей. Приказом №1 от 02.03.2011г. он был уволен по собственному желанию. Согласно справки, за ОО числится задолженность по заработной плате и за неиспользованный отпуск всего в сумме 330542 рубля 55 копеек. В судебное заседание истец А.А., будучи надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ОО будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, что подтверждается уведомлениями в получении судебных извещений, в судебные заседания, назначенные на 25 апреля 2012 года, 05 июня 2012 года, своего представителя не направил, о причинах не явки суд не уведомил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В этой связи и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, иск рассмотрен в отсутствие представителя ответчика. Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: в т.ч. своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На основании ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Судом установлено: В соответствии с трудовым договором от 09 февраля 2009 года В.Н. был принят в ООО «Завод металлоконструкций» для выполнения работы по должности директора по правовым вопросам с 09 февраля 2009 года. Как следует из решения № Единственного участника (учредителя) ОО истец А.А. с 03 декабря 2009 года был назначен на должность генерального директора с должностным окладом 32000 рублей, что также подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности генерального директора ОО на основании заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чём внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ в его трудовую книжку. На основании справки о задолженности по заработной плате от 05 марта 2011 года, выданной ОО подписанной ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором ОО Н.В., задолженность перед истцом составила: -14000 рублей 00 копеек – за декабрь 2010 года; -50112 рублей 00 копеек – за январь 2011 года; -50112 рублей 00 копеек – за февраль 2011 года; -216318 рублей 55 копеек – задолженность за неиспользованный отпуск за период с 09.02.2009г. по 02.03.2011г. Общая сумма задолженности перед истцом А.А. составляет 330542 рубля 55 копеек. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ ОО зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, находится в стадии ликвидации, конкурсный управляющий – В.Г. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Бремя доказывания указанных обстоятельств является обязанностью ответчика. При указанных обстоятельств суд полагает удовлетворить требования истца, взыскав требуемую сумму, учитывая доказательства по имеющейся задолженности, представленные истцом. Согласно п.1 ч.2 ст.333,36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений… На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец в связи с рассмотрением трудового спора, освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина с удовлетворенной части исковых требований 330542,55 руб., что составит: 5200 руб. + 1% суммы, превышающей 200000 руб. = 6505 руб. 43 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования А.А. к ОО » удовлетворить. Взыскать с ОО в пользу А.А. задолженность по заработной плате в размере 114224 рубля и за неиспользованный отпуск в размере 216 318 рублей 55 копеек, а всего 330 542 (триста тридцать тысяч пять сорок два) рубля 55 копеек. Взыскать с ОО госпошлину в доход государства 6505 рублей 43 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение месяца. Председательствующий: (подпись) Баранова С.М. Копия верна: Судья Баранова С.М.