Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ляшковой А.Ю. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Ляшковой А.Ю. с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ляшковой А.Ю. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №. В типовую форму заявления на предоставление кредита «Народный кредит» и являющихся неотъемлемой частью договора правил предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам, были включены условия, не соответствующие закону, и ущемляющие права потребителя, а именно п. 3.3.1 обязывающий заемщика уплачивать комиссии за ведение ссудного счета. Размер комиссии за ведение ссудного счета составил 736 рублей ежемесячно. Учитывая, что данная комиссия Ляшковой А.Ю. оплачивалась, просит признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за введение ссудного счета недействительным в силу ничтожности, взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» уплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 216 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 888 рублей 09 копеек, неустойку в размере 29 675 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, сумму штрафа.

В судебное заседание Ляшкова А.Ю. и представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» действующей в интересах Ляшковой А.Ю., не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, были извещены судом надлежащим образом, представили письменные возражения по существу заявленных требований, указав о необоснованности заявленных требований, а также просили применить срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № -54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» от 29.08.2003 года №4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

В силу ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импэксбанк» и Ляшковой А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 92000 рублей на срок 60 месяцев под 15 % годовых.

В соответствии с условиями предоставления заемных денежных средств заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, что согласно графику платежей составляет 736 рублей ежемесячно.

За период с 26.12.2006 года по 17.09.2011 истцом была уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 7-22).

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных правовых норм, из которых следует, что платная услуга банка по ведению ссудного счета, противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а следовательно, положение кредитного договора о возложении платы за ведение счета на потребительские услуги – заемщика незаконно, т.к. влечет ущемление в рассматриваемом случае прав Ляшковой А.Ю. как потребителя на свободный выбор услуг.

Вместе с тем учитывая, что стороной ответчика заявлены требования о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна.

Исходя из п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что исполнение кредитного договора началось 29.11.2006 (дата заключения договора) и следовательно с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, исковое заявление же подано истцом за его переделами – 30.04.2012 года (л.д. 31).

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение счета, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредитных средств частями, учитывая незаконность взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, о взыскании в пользу истца с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд с данным иском, поскольку комиссия за ведение счета уплачивалась Ляшковой А.Ю. ежемесячно, а не разовым платежом.

Таким образом, требования истца о возврате незаконно удержанной ежемесячной комиссии за ведение счета подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с апреля 2009 года (включительно) по 17.09.2011 в размере 20608 рублей. Факт оплаты стороной истца сумм по кредиту, в том числе указанной комиссии подтверждается выпиской по счету №

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из п.2 ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно указания ЦБ РФ от 26.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования Банка России с 26.12.2011 года устанавливается во всех территориальных учреждениях Банка в размере 8 годовых.

Учитывая, что положение кредитного договора о возложении ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета на потребительские услуги – заемщика незаконно, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8% за период с 30.04.2009 года по 17.09.2011 г. с учетом применения исковой давности, исходя из следующего расчета:

Комиссия х Ставка рефинансирования/Дней в году х Количество дней пользования

за ведение и обслуживание ссудного счета ( 26496 х 8% / 360 дней) х 857 дней=3924.6 рубля.

Помимо требований по взысканию суммы, уплаченной за ведение и обслуживание ссудного счета, заемщики-потребители вправе предъявлять требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей.

Статья 31 указанного закона предусматривает, что требования потребителем о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению, в данном случае, банком в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Потребители не получившие от банка в добровольном порядке уплаченные ими суммы в 10 дневный срок, по истечении этого срока вправе требовать взыскания неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги. При этом, общий размер суммы неустойки не должен превышать размер уплаченной за услугу суммы.

Как видно из материалов дела, 16.04.2012 года Ляшковой А.Ю. подана ответчику претензия о возврате уплаченных ею денежных средств в счет погашения комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, однако в добровольном порядке стороной ответчика претензия удовлетворена так и не была.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке возврата уплаченных истицей денежных сумм. Согласно представленного истицей расчета размер неустойки составляет 29675.52 рублей за период с 27.04.2012 г. по 21.05.2012 года.

Вместе с тем учитывая, что сумма комиссии за ведение ссудного счета составляет 20608 рублей, размер неустойки равен 14837.76 рублей.

Согласно ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный промежуток времени со дня предъявления требований и отсутствие мер со стороны ответчика в добровольном порядке исполнить претензию а также то, что заявленная истицей сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить ее размер до 2 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд также считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей, сумма компенсации которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий в размере 2000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

По изложенным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 14266.3 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 970.6 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Ляшковой А.Ю. комиссию за ведение счета в размере 20608 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3924 рубля 6 копеек, неустойку в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 28532 рубля 6 копеек.

В удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Ляшковой А.Ю. ежемесячной комиссии за ведение счета недействительным, Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» - отказать.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 970 рублей 6 копеек.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» штраф в доход местного бюджета в размере 14266 рублей 3 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов