Решение Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи: Харитонова А.С. при секретаре: Соколовой Е.В., с участием представителя истца Шинкаревой Л.Г. – Корсак Л.Д., третьего лица с самостоятельными требованиями Назарчук Т.Ю., и представителя Репиной В.С., представителя третьего лица Управления Росреестра – Черепахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаревой Л.Г. к ФГУП «Ростехинвентаризация», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений о признании права собственности на объект недвижимости, УСТАНОВИЛ: Шинкарева Л.Г. обратилась в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений о восстановлении технического паспорта на объект недвижимости, внесении сведения о принадлежности, о признании права собственности. В обоснование иска указала, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что магазин «Ш.», расположенный по адресу: <адрес> является стационарным зданием – магазином, статус которого определен ФГУП «Ростехинвентаризация» в соответствии с техническими требованиями и ДД.ММ.ГГГГ на данный объект выдан технический паспорт, подлинник которого имеется у нее (истицы). Также указанным решением суда установлено, что стационарное строение – магазин «Ш.», является нежилым зданием, расположенным на земельном участке площадью 148, 39 кв.м., по адресу: <адрес> «Г», общей площадью застройки 73,4 кв.м., с кадастровым номером №; инвентарный номер 15023, ФИО11, и принадлежит Шинкаревой Л.Г. Считает, что принадлежность ей спорного магазина установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, ФГУП «Ростехинвентаризация», ссылаясь на отсутствие технического паспорта и всех приложенных к нему документов в архиве в связи с их утратой, отказывается добровольно восстановить всю техническую документацию и технический паспорт на основании имеющегося у нее подлинника технического паспорта магазина «Ш.», в том числе внести сведения о принадлежности ей спорного магазина. По изложенным основаниям просит восстановить техническую документацию и изготовить технический паспорт на нежилое здание № «Г» по <адрес> (Лит Б), внести в технический паспорт указанного нежилого здания сведения о принадлежности ей нежилого здания – магазин «Ш.», признать за ней (истицей) право собственности на нежилое здание – магазин «Ш.», расположенный на земельном участке площадью 148, 39 кв.м., по адресу: <адрес> «Г», общей площадью застройки 73,4 кв.м., с кадастровым номером №; инвентарный номер 15023, ФИО11, с внесением в Государственный Кадастр Недвижимости (ГКН) вышеуказанных сведений. В процессе рассмотрения дела Шинкарева Л.Г. исковые требования неоднократно уточняла, в окончательном варианте указав о признании за ней (истицей) права собственности на созданный ею для себя объект недвижимости – магазин «Ш.», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», кадастровый номер №; инвентарный номер 15023, ФИО11 (л.д. 166-167). Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Шинкаревой Л.Г. к ФГУП «Ростехинвентаризация», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений о признании права собственности на объект недвижимости, была привлечена Назарчук Т.Ю. (л.д. 212), которой заявлены требования о признании за ней (Назарчук Т.Ю.) права собственности на нежилое здание магазин «Ш.», инвентарный номер 15023, кадастровый номер №, литер «Б», площадью застройки 73,49 кв.м, расположенное на земельном участке, предоставленного администрацией <адрес> по договору застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> «г» (л.д. 191-192). В обоснование требований указывается, что она имеет самостоятельные материально-правовые требования в отношении указанного магазина, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Шинкарева Л.Г. продала, а Назарчук Т.Ю. купила нежилое здание-магазин «Ш.», расположенное по адресу: <адрес> «г», площадью застройки 73,49 кв.м., на которое право собственности продавца в ЕГРП не зарегистрировано. Таким образом, считает, в силу положений действующего законодательства, договор купли-продажи магазина «Ш.» от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным между Шинкаревой Л.Г. и Назарчук Т.Ю., с момента его подписания и в силу ст. 218 ГК РФ у Назарчук Т.Ю. возникло право собственности на указанное нежилое здание. Следовательно, с момента заключения Шинкаревой Л.Г. договора-купли продажи нежилого здания, у последней отсутствуют материально-правовые основания о признании права собственности на нежилое здание, в связи с его отчуждением Назарчук Т.Ю. В судебном заседании представитель истицы Шинкаревой Л.Г. – Корсак Л.Д. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений основаниям, против признания права собственности на нежилое здание-магазин «Ш.» за Назарчук Т.Ю. не возражала, т.к. указанное нежилое здание было продано Шинкаревой Л.Г. – Назарчук Т.Ю. В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Назарчук Т.Ю. и ее представитель Репина В.С. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что магазин Ш.», расположенный по адресу: <адрес> «Г», является капитальным строением, при этом указав, что право собственности должно быть признано именно за ней (Назарчук Т.Ю.), поскольку ДД.ММ.ГГГГ Шинкарева Л.Г. продала ей нежилое здание-магазин «ФИО34», расположенное по адресу: <адрес> «г». В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> – Черепахина О.В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), полагала требования как Шинкаревой Л.Г., так и Назарчук Т.Ю. не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что нежилое здание-магазин «Ш.» является объектом капитального строительства, а также правоустанавливающих документов о возможности признания на указанное здание право собственности не представлено. Представитель ответчика филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, представитель ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении делам в их отсутствие. Ранее участвовавшая в судебном заседании в качестве представителя ответчика филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю – И. полагала заявленные требования необоснованными, поскольку в архиве технической инвентаризации хранится технический паспорт на стационарное торговое строение по адресу: <адрес>, № «г», составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений». Согласно данному техническому паспорту строение по вышеуказанному адресу имело застроенную площадь 50,4 кв.м., общую 46,4 кв.м. Сведения о проведении технической инвентаризации вышеуказанного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в архиве технической инвентаризации отсутствуют. Документов подтверждающих, факт создания объекта здание-магазин «Ш.» как объекта капитального строительства не имеется, нежилое строение по адресу: <адрес> «г» было учтено ДД.ММ.ГГГГ КГФ «КГЦТИ и ОЗСС» как временное строение под учетным номером 716, без присвоения объекту инвентарного номера. В связи с чем, сведения о стационарном торговом строении по адресу: <адрес> «Г», учтенном как временное строение, для внесения в Единый государственный реестр объектов капитального строительства не передавались. Согласно Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921, государственному техническому учету и технической инвентаризации подлежат объекты капитального строительства. Под объект капитального строительства должен быть предоставлен земельный участок для целей связанных со строительством в порядке, определенным действующим законодательством, получено разрешение на строительство с учетом градостроительных норм и правил, и по окончании строительства объект должен быть введен в эксплуатацию. Правоустанавливающих документов на нежилое здание по адресу: <адрес>, № «г», стороной истца не представлено, кроме того, земельный участок предоставлялся Шинкаревой Л.Г. для строительства временного торгового павильона, без права возведения не предусмотренных проектом капитальных и временных сооружений. При этом право собственности на объект недвижимости возникает не на основании записи в техническом паспорте о принадлежности объекта, а на основании правоустанавливающих документов: разрешения на строительства объекта капитального строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договора и других сделок в отношении недвижимого имущества, вступивших в законную силу судебных актов, иных документов которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход права собственности. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Шинкаревой Л.Г., а также требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Назарчук Т.Ю., не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества. В соответствие со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Как видно из материалов дела, согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между земельным управлением <адрес>, в лице начальника М., действующего по поручению администрации <адрес> и на основании положения о земельном управлении (арендодатель) и Шинкаревой Л.Г. (арендатор), последней был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 131.100 кв.м. для размещения торгового павильона по <адрес> сроком на 3 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-157). В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являющегося приложением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № департамент недвижимости администрации <адрес>, в лице заместителя Главы города – директора департамента недвижимости И., «передающая сторона» передал, а ИП Шинкарева Л.Г. «принимающая сторона», приняла земельный участок площадью 131,10 кв.м. из земель – земли поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес> для размещения временного торгового павильона облегченного типа. Участок предоставлен «принимающей стороне» на основании распоряжения администрации <адрес> о размещении временного торгового павильона облегченного типа от ДД.ММ.ГГГГ №-арх. (л.д. 161). Согласно дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 131,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого временным торговым павильоном облегченного типа, срок действия договора аренды продляется по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159). Согласно дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 131,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого временным торговым павильоном облегченного типа была увеличена плата за аренду указанного земельного участка – 1917 рублей 35 копеек ежеквартально (л.д. 162). Согласно дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 131,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого временным торговым павильоном облегченного типа была вновь увеличена плата за аренду земельного участка – с ДД.ММ.ГГГГ – 2109 рублей 12 копеек ежеквартально (л.д. 164). Из выписки представленной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> из базы данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Шинкарева Л.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-183). Согласно имеющегося в материалах дела сообщения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 131,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения временного торгового павильона, заключенный земельным управлением администрации <адрес> с Шинкаревой Л.Г. не содержал графических данных, позволяющих точно определить местоположение данного павильона. ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией был выполнен комплекс топографо-геодезических работ, сформировано землеустроительное дело на земельный участок, занимаемый временным павильоном и передано в архив департамента. В связи с чем был заключен новый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка на площадь 148,39 кв.м., в связи с чем договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие с момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем арендатору было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 64). Как видно из материалов дела, согласно договора купли-продажи стационарного здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шинкаревой Л.Г. (продавец) и Назарчук Т.Ю. (покупатель), последняя приобрела стационарное здание – магазин «ФИО34», площадью застройки 73, 69 кв.м., литер «Г», инвентарный номер 15023, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> «Г» на земельном участке площадью 148,39 кв.м. Земельный участок предоставлен продавцу в аренду по договору аренды от 2000 года, стационарное здание возведено продавцом за свои денежные средства на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2, 3, 6, 7 указанного договора, принадлежность стационарного здания – магазин «Ш.» Шинкаревой Л.Г. подтверждается техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1500000 рублей. Договор, а также переход права собственности на стационарное здание – магазин «Ш.» подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Договор вступает в силу с момента регистрации перехода права собственности к покупателю (л.д. 176). По условиям указанного договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> предоставляет ЧП Шинкаревой Л.Г. (застройщик) право застройки земельного участка расположенного в <адрес> «г», для производства строительно-монтажных работ по размещению временного торгового павильона. По условиям указанного договора застройщик принял на себя обязательства не допускать возведение не предусмотренных проектом капитальных и временных сооружений (л.д. 31). Согласно сведений представленных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю в архиве технической инвентаризации имеется технический паспорт на стационарное торговое строение по адресу: <адрес>, № «г», составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений». Согласно данному техническому паспорту строение по вышеуказанному адресу имело застроенную площадь 50,4 кв.м., общую 46,4 кв.м. Сведения о проведении технической инвентаризации вышеуказанного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в архиве технической инвентаризации отсутствуют. Документов подтверждающих, факт создания объекта здание-магазин «Ш.» как объекта капитального строительства не имеется, нежилое строение по адресу: <адрес> «г» было учтено ДД.ММ.ГГГГ КГФ «КГЦТИ и ОЗСС» как временное строение под учетным номером 716, без присвоения объекту инвентарного номера (л.д. л.д. 38-49, 208-209). В связи с чем, сведения о стационарном торговом строении по адресу: <адрес> «Г», учтенном как временное строение, для внесения в Единый государственный реестр объектов капитального строительства не передавались. Доказательств того, что спорное строение является капитальным, а также, что земельный участок был предоставлен под объект капитального строительства, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, от проведения экспертизы с целью определения принадлежности строения к временному сооружению или объекту капитального строительства сторона истца и третье лицо с самостоятельными требованиями отказались. В силу положений ст. 131 ГПК РФ право определения предмета и оснований иска принадлежит истцу. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект представляет собой временное строение и не обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 ГК РФ, в связи, с чем правовых оснований для признания на него права собственности не имеется. Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что стационарное торговое строение по адресу: <адрес>, № «г», было учтено ДД.ММ.ГГГГ КГФ «КГЦТИ и ОЗСС» как временное строение под учетным номером 716, без присвоения объекту инвентарного номера, земельный участок под строительство объекта капитального строительства не предоставлялся, земельный участок предоставлялся Шинкаревой Л.Г. по договору аренды, лишь для строительства временного торгового павильона, без права возведения не предусмотренных проектом капитальных и временных сооружений, который в настоящее время истек и о его расторжении арендатору Шинкаревой Л.Г. было направлено уведомление. При этом право собственности на объект недвижимости возникает не на основании записи в техническом паспорте о принадлежности объекта, о чем указывалось в судебном заседании стороной истца, а на основании правоустанавливающих документов: разрешения на строительства объекта капитального строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договора и других сделок в отношении недвижимого имущества, вступивших в законную силу судебных актов, иных документов которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход права собственности. Поскольку право собственности на временное сооружение – торговый павильон не нуждается в государственной регистрации, так как имущество не является недвижимым, оснований для признания права собственности решением суда не имеется. При указанных обстоятельствах с учетом того, что истец и третье лицо с самостоятельными требованиями не представили достаточных и достоверных доказательств наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы представителя Назарчук Т.Ю. - Репиной В.С. о том, что к объекту подведены стационарные инженерные сети, подключенные к существующим городским сетям энергоснабжения, объект имеет водоснабжение, теплоснабжение и канализацию, судом не принимаются, поскольку указанное не свидетельствует о том, что объект - магазин «ФИО34», отвечает признакам недвижимого имущества. Ссылка представителя Назарчук Т.Ю. - Репиной В.С. о том, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что магазин «Ш.», расположенный по адресу: <адрес> «Г», является капитальным строением (л.д. 5), является несостоятельной, поскольку статус строения согласно вынесенного постановления в рамках административного производства по заявлению ИФНС РФ по <адрес> о привлечении к административной ответственности Шинкаревой Л.Г. не выяснялся. При этом не каждый стационарный объект является капитальным, а согласно представленного договора аренды земельного участка Шинкаревой Л.Г. было предоставлено право лишь на размещение временного торгового павильона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шинкаревой Л.Г., Назарчук Т.Ю. о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание магазин «Ш.», инвентарный номер 15023, кадастровый номер №, литер «Б», площадью застройки 73,49 кв.м, расположенное на земельном участке, предоставленного администрацией <адрес> по договору застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> «г» - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов