П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сурковой С.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Яценко И.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» о нарушении природоохранного законодательства, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что в ходе проведения проверки соблюдения лицензионного и природоохранного законодательства в деятельности ООО «Сибпромсервис» установлено, что на территории <адрес> юридическое лицо на основании договоров аренды осуществляет сдачу в субаренду нежилых помещений, согласно условиям которых в стоимость арендной платы входит плата за вывод и утилизацию бытового мусора. В соответствии с объяснениями руководителя юридического лица вывоз, утилизация отходов, образующихся от деятельности субарендаторов, плата за негативное воздействие на окружающую среду входит в арендную плату, паспорта на опасные отходы также должен разрабатывать ответчик. Кроме того, ответчик самостоятельно осуществляет эксплуатацию крытой автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. В результате деятельности ответчика, образуются следующие виды отходов: ртутьсодержащие люминесцентные лампы (освещение помещений); отходы коммунально-бытовые 3,4,5 класса опасности, мусор от бытовых помещений несортированный, канцелярской деятельности и т.д.. При этом, на указанные виды отходов, образуемых с процессе деятельности, у ответчика не разработаны паспорта, не проведена деятельность по паспортизации, отсутствуют материалы подтверждения компонентного состава отходов. Просит обязать ответчика составить и утвердить паспорта на опасные отходы в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В предварительном судебном заседании представитель истца помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Яценко И.И. заявила об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В предварительное судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по красноярскому краю, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором дополнительно указала, что 23 мая 2012 года паспорта отходов 1-4 классов опасности предоставлены ответчиком, согласованны. Требования прокурора к ответчику добровольно исполнены последним.

Представитель ответчика ООО «Сибпромсервис» в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседание извещались заказным письмом с уведомлением 01 июня 2012 года, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Яценко И.И., требования исполнены ответчиком добровольно. Последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ей разъяснены и понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ представителя истца в связи с добровольным исполнением требований ответчиком не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» о нарушении природоохранного законодательства, возложении обязанности устранить нарушения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: Т.Н. Вожжова