ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012 года г. Красноярск Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего Кирсановой Т.Б., с участием: истца- помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкиной Н.А., при секретаре Загородновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к <данные изъяты> об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций,- У С Т А Н О В И Л: Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, которым просит обязать <данные изъяты> устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций. Требования мотивирует тем, что в прокуратуру района поступил акт проверки отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Красноярскому краю в отношении ответчика по факту нарушения законодательства о пожарной безопасности для принятия мер прокурорского реагирования, в связи с чем ими проведена проверка в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику. В ходе проведения проверки в кафе «<данные изъяты>» выявлены следующие нарушения ФЗ РФ «О пожарной безопасности» от 18 ноября 1994 года № 69-ФЗ, именно: * руководителем не пройдено обучение в объеме пожарно- технического минимума, * не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, * распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, * не разработана программа проведения вводного инструктажа о мерах пожарной безопасности, * не разработана программа первичного противопожарного инструктажа, * не разработана программа пожарно- технического минимума для сотрудников, осуществляющих охрану объекта, * на объекте не определены приказом сроки проведения очистки воздухоотводов, фильтров от горючих отходов производства, * допускается хранение горючих материалов (коробки, мебель) в чердачном помещении, * направление открывания внутренней двери на эвакуационном выходе из подсобных помещений непосредственно наружу выполнено не по направлению выхода людей из здания, * направление открывания двери из обеденного зала в коридор выполнено не по направлению людей из здания, * на центральном выходе внутри здания устроен порог высотой 0,12 м., * на эвакуационном выходе из обеденного зала непосредственно наружу закрыта на запор. Находящимся внутри здания, возможность открывания запора без ключа, * не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ для складских и производственных помещений, * не проведена проверка огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли. В ходе проверки выявлены нарушения ФЗ РФ «О пожарной безопасности» от 18 ноября 1994 года № 69-ФЗ, требовании пожарной безопасности ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ». Данные нарушения носят устранимый характер, однако ответчиком не принято мер для устранения вышеназванных нарушений, в связи с чем просят обязать устранить указанные нарушения. В судебном заседании истец - помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкина Н.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебное заседание представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему: В силу ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (далее Закон) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом… Вместе с тем, пунктом 1 Правил пожарной безопасности в РФ определено, что Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственно власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно – правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Согласно ст. 37 Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. По правилам ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В судебном заседании установлено, что в прокуратуру района поступил акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Красноярску в отношении <данные изъяты> по факту нарушения законодательства о пожарной безопасности. В период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении и прилегающей территории кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения: * руководителем не пройдено обучение в объеме пожарно- технического минимума, * не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, * распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, * не разработана программа проведения вводного инструктажа о мерах пожарной безопасности, * не разработана программа первичного противопожарного инструктажа, * не разработана программа пожарно- технического минимума для сотрудников, осуществляющих охрану объекта, * на объекте не определены приказом сроки проведения очистки воздухоотводов, фильтров от горючих отходов производства, * допускается хранение горючих материалов (коробки, мебель) в чердачном помещении, * направление открывания внутренней двери на эвакуационном выходе из подсобных помещений непосредственно наружу выполнено не по направлению выхода людей из здания, * направление открывания двери из обеденного зала в коридор выполнено не по направлению людей из здания, * на центральном выходе внутри здания устроен порог высотой 0,12 м., * на эвакуационном выходе из обеденного зала непосредственно наружу закрыта на запор. Находящимся внутри здания, возможность открывания запора без ключа, * не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ для складских и производственных помещений, * не проведена проверка огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли. Суду не представлено доказательств тому, что вышеприведенные нарушения правил пожарной безопасности устранены. Судом установлено, что со стороны ответчика не предпринимались меры к устранению выявленных нарушений. Таким образом, учитывая, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности не устранены, нарушение правил пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц, посещающих помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> по безопасности при чрезвычайных ситуациях – при пожаре, суд полагает, что данные нарушения должны быть устранены, в связи с чем суд полагает согласиться с заявленными требованиями прокурора. При этом указанный в исковом заявлении срок устранения нарушений – два месяца со дня вступлении в законную силу решения суда – является разумным и реальным для исполнения решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... Однако при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем, в силу ст. 335.35 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной от которой истец освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать <данные изъяты> в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> – руководителю пройти обучение в объеме пожарно- технического минимума, разработать инструкцию, определяющую действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, распорядительным документом установить соответствующей пожарной опасности противопожарный режим, разработать программу проведения вводного инструктажа о мерах пожарной безопасности, разработать программу первичного противопожарного инструктажа, на объекте определить приказом сроки проведения очистки воздухоотводов, фильтров от горючих отходов производства, не допускать хранение горючих материалов (коробки, мебель) в чердачном помещении, направление открывания внутренней двери на эвакуационном выходе из подсобных помещений непосредственно наружу выполнить по направлению выхода людей из здания, направление открывания двери из обеденного зала в коридор выполнить по направлению выхода людей из здания, на центральном выходе внутри здания убрать порог высотой 0,12 м., на эвакуационном выходе из обеденного зала непосредственно наружу убрать порог высотой 0,16 м., дверь эвакуационного выхода из обеденного зала непосредственно наружу открыть, для обеспечения возможности людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запора без ключа, определить категорию по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ для складских и производственных помещений, провести проверку огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли, на здании сделать соответствующий указатель (объемный со светильником или плоский, выполненный с использованием светоотражающих покрытий) направления движения к пожарному гидранту. Взыскать с <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: