З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2012 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко А.А. к администрации г. Красноярска и администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Власенко А.А. обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности на жилой <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 43,4 кв. метров, в том числе жилой площадью 34,8 кв. метров. Требования мотивировал тем, что в 60-е годы его отец В., З. и М. построили спорный жилой дом. На протяжении длительного времени они пользовались домом совместно, после чего его отец по расписке выкупил доли принадлежащие З. и М., однако расписки о приобретении долей были украдены в 1997 году наряду с другими документами. После покупки долей, в доме проживали его родители В. и Власенко Ф.А.. Он проживает в доме с момента рождения по настоящее время. В 1973 году брак между его родителями был расторгнут. В 1980 году его отец уехал в Украину, мать купила себе другой дом. В настоящее время он проживает в доме более 40 лет, полагает, что владеет спорным домом на законном основании.

Истец Власенко А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Талаленко М.Н.

Представитель истца по доверенности Талаленко М.Н. в судебном заседании исковые требования Власенко А.А. поддержал в полном объеме, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно суду пояснил, что изначально дом был выстроен в 1957 году отцом истца, З. и М.. В связи с тем, что со временем дом обветшал, истец за счет собственных средств перестроил спорный жилой дом, в результате чего общая площадь дома стала составлять 43,4 кв. метров и год постройки в техническом паспорте указан 2009.

Представители ответчиков администрации г. Красноярска и администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Власенко Ф.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования Власенко А.А. она поддерживает в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Управления архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Власенко А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в г. Красноярске был выстроен В., З. и М., данный факт также подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвантаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно материалов инвентарного дела <адрес> в <адрес> записан за В., З. и М., правоустанавливающие документы не представлены.

Ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что М. зарегистрированным по адресу: <адрес> в г. Красноярске не значится.

Ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что З. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в связи со смертью.

Нотариально удостоверенным заявлением В. подтверждается, что <адрес> в <адрес> строил он, в настоящее время он отказывается от вышеназванного дома, и от жилья, которое будут представлять вместо снесенного дома.

Из копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Власенко А.А. является сыном В.

Судом также установлено и подтверждается справкой УУП ОП №2МУ МВД России «Красноярское», копиями квитанций, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает истец, более по данному адресу никто не проживает, фактически истец пользуется домом, производит ремонт, оплачивает расходы по его содержанию, кроме того, из копии паспорта следует, что Власенко А.А. имеет регистрацию по спорному адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время Власенко А.А. владеет и пользуется спорным домом на законных основаниях.

Из пояснений представителя истца следует, что вышеназванный жилой дом был перестроен истцом за счет собственных средств, соответственно согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время жилой дом имеет общую площадь 43,4 кв. метров, в том числе жилую 34,8 кв. метров, документы, подтверждающие право собственности не представлены, что свидетельствует о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно решению исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся №146 от 26.03.1965 года было принято решение обязать горБТИ выдать регистрационные удостоверения и проекты с натуры на ранее выстроенные, годные для жилья жилые каркасно-засыпные дома.

Как следует из распоряжения исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № 283 от 24.10.1963 года на все самовольно выстроенные дома до 20.09.1960 года были выданы регистрационные удостоверения с составлением проектов домов с натуры, кроме того, все самовольно выстроенные дома до 20.09.1960 года исключены из общих списков самовольщиков. Факт того, что изначально жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> возведен до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией технической инвентаризации домовладений, из которой следует, что карточка на домовладение составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт позволяет суду сделать вывод, что спорный жилой дом возведен с согласия компетентных органов и его сохранение возможно.

Ответом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что права на жилой <адрес> ни за кем не зарегистрированы.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным ГУ «КГЦТИ и ОЗСС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный в г. Красноярске по адресу: <адрес> на праве собственности не зарегистрирован.

Из заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможно сохранение самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес> при условии соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома; экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии жилого дома санитарным правилам и нормам; заключению № ООО «<данные изъяты>» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности спорный жилой дом ничьих интересов не нарушает и соответствует необходимым нормам и правилам.

Таким образом, учитывая, что истец длительное время проживает в жилом <адрес> в г. Красноярске, права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, жилой дом соответствует всем требованиям и нормативам, суд полагает исковые требования Власенко А.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Власенко А.А. удовлетворить:

Признать за Власенко А.А. право собственности на жилой дом (Лит. А4) по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв. метров, в том числе жилой 34,8 кв. метров.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: