Дело № 2-1796/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

с участием истицы Казариновой В.И. и ее представителя Бендо О.Н.

при секретаре Бурлак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаринова В.И. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на возведенную временную нежилую постройку хозяйственного назначения;

У С Т А Н О В И Л:

Казаринова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> в котором просит ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) признать за нею право собственности на возведенную временную постройку вспомогательного назначения в виде одноэтажного деревянного нежилого здания с хозпостройками общей площадью <данные изъяты> (Лит <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес> «Е», <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ей на основании договора аренды № был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> под огородничество с правом возведения на нем временных хозяйственных построек. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок находится в ее пользовании, возведенные ею временные постройки относятся к нежилым зданиям вспомогательного назначения, все необходимые заключения о возможности их сохранения, а также о соответствии строительным, противопожарным нормам получены. Признание права собственности ей необходимо для оформления дальнейшей аренды земли.

В судебном заседании истица Казаринова В.И. и ее представитель Бендо О.Н. (по доверенности) заявленные требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) поддержали в полном объеме, что-либо уточнить, изменить либо конкретизировать в своих требованиях отказались, просили о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что права и законные интересы иных лиц возведенными временными постройками (Лит <данные изъяты>) не нарушены, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец постоянно пользуется земельным участком, предоставленным ей ранее в аренду по договору №, который продлевался с нею до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в судебном порядке, не расторгался.

Представитель ответчика – администрации <данные изъяты> Глебова Е.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, поскольку спорное строение не является самостоятельным объектом недвижимости, по своей природе представляет объект вспомогательного назначения (л.д.76,77).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации <данные изъяты>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, извещенные также о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом… Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из положений ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено в судебном заседании, на основании Постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5) Казаринова В.И. (<адрес>) был предоставлен по результатам инвентаризации земельный участок <данные изъяты>, расположенный <адрес> под огородничество на условиях аренды сроком на 5 лет, с последующим заключением Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к ним (л.д.6-10, 82-89).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) Казаринова В.И. приняла земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный рядом <адрес> под огородничество для использования под огород с временными хозпостройками.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения администрации <данные изъяты> № Казаринова В.И. было разрешено временно использовать под огород с временными хозпостройками земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> согласно прилагаемой схеме сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права капитального строительства и посадки многолетних насаждений.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное нежилое здание, выстроенное в ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь <данные изъяты> и по данным ДФГУП «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажному брусчатому, с каркасно-засыпным пристроем садовому дому, <адрес> (<данные изъяты>) присвоен адрес: <адрес> (л.д.17-26).

Согласно заключению Управления архитектуры администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № возможно сохранение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных строительных и иных нормативных требований и правил (л.д.36-37) без дополнительных условий.

Из имеющегося в материалах дела заключения ООО Институт «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-33) объект обследования, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> не является жилым капитальным зданием. По признаку технологической взаимосвязи объект обследования относится к строениям вспомогательного назначения.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект представляет собой «временное» строение вспомогательного назначения и не обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 ГК РФ, в связи, с чем правовых оснований для признания на него права собственности не имеется.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что земельный участок под строительство объекта капитального строительства не предоставлялся, земельный участок предоставлялся Казариновой В.И. по договору аренды, лишь под огородничество для использования под огород с временными хозпостройками без права капитального строительства и посадки многолетних насаждений.

Поскольку право собственности на «временное» сооружение как объект нежилого вспомогательного назначения не нуждается в государственной регистрации, так как имущество не является недвижимым, оснований для признания права собственности на спорное имущество решением суда не имеется.

Кроме того, при разрешении заявленных исковых требований, суд также учитывает, что доказательств наличия какого-либо спора по принадлежности временной постройки вспомогательного назначения в виде одноэтажного деревянного нежилого здания с хозпостройками общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> непосредственно истице, не представлено.

В силу положений ст. 131 ГПК РФ право определения предмета и оснований иска принадлежит истцу.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы истицы о том, что признание права собственности на временную постройку ей необходимо для оформления своих прав на занимаемый земельный участок, судом не могут, приняты во внимание, поскольку Казаринова В.И. не лишена возможности обращения в суд за защитой своих прав в случае их нарушения в отношении занимаемого земельного участка.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что временные постройки не нуждаются в отдельной государственной регистрации права на них, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Казаринова В.И. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на возведенную временную постройку вспомогательного назначения в виде одноэтажного деревянного нежилого здания с хозпостройками общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 июля 2012 года.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко