ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2012 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Кирсановой Т.Б., с участием: представителя истца Долговой Н.Н., представителя третьего лица СНТ "Гелиос-3" Мороз Т.Н., третьего лица Кандина В.А., при секретаре Загородновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигринского ФИО13 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Чистякову ФИО14 о признании права собственности на земельный участок, - У С Т А Н О В И Л: Чигринский В.Л. обратился в суд к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что Решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельного участка под коллективное садоводство <данные изъяты>" для организации коллективного садоводческого товарищества в <данные изъяты>" отведен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, состоящий из четырех частей. Впоследствии Решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением мэра № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному участку дополнительно были отведены земельные участки по 20 га. Он является членом садоводческого общества <данные изъяты>" "<данные изъяты>" с 1993 года, где владеет земельным участком № и уплачивает членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав садоводческого потребительского кооператива "<данные изъяты>", где он значился как владелец земельного участка №, при этом в членской книжке номер участка обозначен как <данные изъяты>, поляна <данные изъяты>. Исходя из приложения к Распоряжению Департамента муниципального имущества и земельных отношений №-недв. от ДД.ММ.ГГГГ в виде схемы расположения земельных участков в СНТ "<данные изъяты>" поляна №, следует, что земельного участка № не существовало изначально. Границы его земельного участка № согласованы со всеми смежными землепользователями. Однако, ответчик отказал в оформлении права собственности на указанный участок, поскольку в списках он значится как владелец земельного участка №. Просит признать за ним право собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в СНТ "<данные изъяты>", поляна № В судебном заседании представитель истца Долгова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала. Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик Чистяков Э.А., привлеченный к участию в деле определением Октябрьского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в адрес суда направил пояснение на исковое заявление, согласно которому полагает необходимым истцу уточнить требования в части описания объекта недвижимого имущества. Третье лицо Кандин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования полагает обоснованными, земельный участок № ему предоставлялся в начале 1990-х годов, он его огородил, а потом продал его Чигринскому и все что на нем было: строительные материалы, насаждения, постройки, хотя участок в собственность оформлен не был. Представитель третьего лица СНТ "<данные изъяты>" Мороз Т.Н., действующая на основании Устава, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что Чигринский является членом СНТ и владеет земельным участком №. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии с ч.3 ст.20 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. В соответствии с п.9.1 ст.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (29.10.2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В судебном заседании установлено, что Решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельного участка под коллективное садоводство МПО "<данные изъяты>" для организации коллективного садоводческого товарищества в МПО "Горжилкомхоз" отведен земельный участок общей площадью 14,7 га, состоящий из четырех частей. Решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к вышеприведенному решению МПО "<данные изъяты>" отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га. Постановлением мэра № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к Решению исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ МПО "<данные изъяты>" вновь был отведен земельный участок <данные изъяты> га в районе <адрес>. Как следует из протокола собрания землепользователей с/т "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ, для упрощения и ускорения оформления документов, с/т "Гелиос" разделено на отдельные садоводства по полянам, "<данные изъяты>" определены поляны №, 14, 18. Этим же собранием был утвержден Устав садоводческого потребительского кооператива "<данные изъяты>", который был зарегистрирован Постановлением Администрации Октябрьского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению к протоколу № собрания землепользователей с/т "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ-Списку членов с/т "<данные изъяты> (поляна <данные изъяты>) ФИО3 владел участком №, площадью <данные изъяты> га., что так же подтверждается архивной выпиской КГБУ "ГАКК" от ДД.ММ.ГГГГ № и списком землепользователей с/тов. "<данные изъяты>", поляна №. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя третьего лица СНТ "<данные изъяты> Мороз Т.Н., земельный участок № перешел к владельцу участка №, при этом участком № владел Кандин В.А., который переда его истцу. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями третьего лица Кандина В.А. в судебном заседании; списком землепользователей с/тов. "<данные изъяты> поляна №; схемой садового товарищества "<данные изъяты>", поляна № от 1996 года, на которой нанесены в том числе земельные участки №; договором купли-продажи строений и насаждений на земельном участке № по адресу: <адрес> поляна № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кандин В.А. продал, а Чигринский В.Л. купил строения и насаждения на указанном земельном участке, одновременно Кандин В.А. передал истцу во владение земельный участок №; распиской от ДД.ММ.ГГГГ Кандина В.А. в получении денежных средств от Чигринского В.Л. за строения и насаждения на земельном участке №, поляна №, <данные изъяты>"; членской книжкой, выданной в апреле 1997 года, согласно которой Чигринский В.Л. вступил в товарищество в 1993 году и владеет участком №, площадью <данные изъяты> га; списком членов садоводческого общества "<данные изъяты>", поляна № ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что Кополас Д.Г. владеет земельными участками №, а Чигринский А.Л. участком №, схемой расположения садовых участков в СНТ "<данные изъяты>", поляна №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на которой указаны садовые участки № при этом участок № отсутствует. Постановлением Администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ членам садоводческого потребительского кооператива "<данные изъяты> земельные участки, расположенные в районе <адрес> предоставлены в собственность для использования под садоводство, согласно приложению. Однако, как следует из справки КГБУ "ГАКК" от ДД.ММ.ГГГГ № в приложении к вышеприведенному постановлению сведений о предоставлении истцу земельного участка нет. В то же время, как следует из списков членов СНТ "<данные изъяты>", поляна №, предоставленных в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска председателем Бубыниной О.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем земельного участка № является Чистяков Э.А., при этом в судебном заседании не установлено, на основании чего данное лицо было внесено в указанный список. Так, из пояснений представителя третьего лица СНТ "<данные изъяты> Мороз Т.Н. следует, что она является председателем правления СНТ "<данные изъяты>" с 2010 года, но Чистякова Э.А. никогда не видела, в связи с чем он был включен в списки садоводов пояснить не может. Кроме того, согласно Описанию местоположения границ садового земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Акту согласования местоположения границы земельного участка № поляна № СНТ "<данные изъяты> правообладателем этого участка является Чигринский В.Л. и местоположение границ земельного участка в мае 2010 года согласовано с владельцами смежных участков: № № Данное обстоятельство так же подтверждается Заключением по использованию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Чигринский В.Л. является фактическим пользователем земельного участка № СНТ "<данные изъяты>", поляна №. Согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м расположен в <адрес> поляна №, кадастровый номер № При таких обстоятельствах, учитывая, что права на спорный земельный участок в настоящее время ни за кем, ни по каким основаниям не зарегистрированы, суд находит, что исковые требования Чигринского В.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что ответчики не опровергли доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных и оцененных судом доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Чигринским ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке на земельный участок №, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, СПК "<данные изъяты>", поляна №, кадастровый номер №. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья