ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

представителя истца Самсонтьева И.В..,

при секретаре Загородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Охрана» МВД РФ, в лице филиала по Красноярскому краю, к Жуклину ФИО7 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, -

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Охрана» МВД РФ, в лице филиала по Красноярскому краю (далее Филиал), обратилось в суд с иском к Жуклину В.Е. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик находился в трудовых отношениях с Филиалом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в сумме 7544 рубля 40 копеек, с учетом НДФЛ, которая образовалась в результате неотработанных 12 дней отпуска. При увольнении ответчику была начислена заработная плата за сентябрь 2009 года в сумме 5463 рубля 65 копеек, которая была удержана в счет долга, в связи с чем осталась задолженность в сумме 2080 рублей 75 копеек. Добровольно ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. Просит взыскать с Жуклина В.Е. долг в сумме 2080 рублей 75 копеек и расходы по оплате гос.пошлины.

Представитель истца Самсонтьев И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/п-457д, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал и пояснял, что в отпуске он находился всего 30 календарных дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ответчик приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами, ответчику установлен должностной оклад в сумме 2300 рублей в месяц с районным коэффициентом и процентной надбавкой к заработной плате по 30 % в месяц и другими выплатами, предусмотренными коллективным договором, а так же ежегодный отпуск: основной продолжительностью 28 календарный дней и дополнительный продолжительностью 8 рабочих дней.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления Жуклина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему были выплачены отпускные в сумме 16100 рублей, что подтверждается расчетным листком за июль 2009 года, карточкой-справкой ответчика, справкой формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету на имя Жуклина В.Е.

Как следует из табелей учета рабочего времени за июль, август, сентябрь 2009 года, ответчик фактически находился в отпуске с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ и приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жуклин В.Е., на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, ответчик уволился до окончания рабочего 2009 года, использовав при этом, все дни отпуска.

В силу ч.1, ч.2 ст. 137 ЖК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ЖК и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: … при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР № 169 от 30 апреля 1930 года) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика надлежало произвести удержание за 12 дней использованного отпуска.

Учитывая, что общее количество дней отпуска ответчика составляет 36 календарных дней, а его увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, расчет неотработанных дней отпуска Жуклина В.Е. истцом произведен верно: 36 дней – 24 отработанных дня (36 дней : 12 месяцев х 8 отработанных месяцев)

Как следует из справки № т ДД.ММ.ГГГГ №, карточки-справки на имя Жуклина В.Е., при увольнении ответчику за 10 отработанных в сентябре 2009 года дней была начислена заработная плата в сумме 5463 рубля 65 копеек, при этом произведено удержание за неотработанные дни отпуска в сумме 6863 рубля 40 копеек и НДФЛ 681 рубль, а всего 7544 рубля 40 копеек. Таким образом, учитывая, что начисленных за сентябрь 2009 года денежных средств было недостаточно, у Жуклина В.Е. остался долг перед истцом в сумме 2080 рублей 75 копеек (7544 рубля 40 копеек- 5463 рубля 65 копеек). ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена заработная плата за август 2009 года в сумме (без учета аванса в сумме 3000 рулей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ) 10279 рублей 02 копейки, однако, удержания задолженности с этой суммы произведено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не заявлено о применении срока исковой давности к данному спору, суд находит, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он находился в отпуске лишь 30 календарных дней и приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления была уплачена гос.пошлина в сумме 400 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Жуклина ФИО8 в пользу ФГУП «Охрана» МВД РФ задолженность в сумме 2080 рублей 75 копеек, судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего 2480 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова