Дело № 2-2435/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 27 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Бурлак Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкина В.Н. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования;

У С Т А Н О В И Л:

Галкина В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты>, в котором просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В предварительное судебное заседание истец Галкина В.Н. и ее представитель Калимуллова И.П. (по доверенности) не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца Калимуллова И.П. (по доверенности) представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты>, третье лицо нотариус Царева Е.М. и представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, о причинах неявки не известили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца Калимуллова И.П. (по доверенности) представила письменное заявление, в котором добровольно отказалась от заявленных исковых требований, в связи с тем, что супруга умершего Г.Н.Ф. – Чигина А.М. уже приняла наследство, в том числе и спорную 1/3 долю квартиры <адрес>. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Третье лицо Чигина А.М. в предварительном судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав третье лицо Чигину А.М., исследовав представленные материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом в судебном заседании установлено, что истец в лице своего представителя Калимулловой И.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом полного или частичного отказа от исковых требований, добровольно отказалась от заявленных требований о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220,221,224.ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Галкина В.Н. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования - прекратить, в связи с добровольным отказом истца от заявленных требований и принятием отказа судом.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: