ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2012 г. г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Кирсановой Т.Б., с участием: представителя истца Терешкова Л.О., при секретаре Фризицком А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой ФИО8 к ООО "Институт Новой Урбанизации" о взыскании суммы, - У С Т А Н О В И Л: Киселева З.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка, находящегося в <адрес>, <данные изъяты>", 1000м северо-западнее <адрес>, контур пашни №. Согласно договору стоимость земельного участка составляет 262500 рублей и выплачивается ответчику-продавцу по графику. С ДД.ММ.ГГГГ она выплатила истцу 210000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался выплатить 210000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было получено письмо, согласно которому он, из-за отсутствия денежных средств, в настоящее время не может выполнить обязательства по соглашению. Просит взыскать с ответчика 210000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в сумме 5400 рублей. Представитель истца Терешков Л.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему: Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка находящегося в <адрес>, <адрес> северо-западнее <адрес>, контур пашни №, № кадастровый номер №, стоимостью 262500 рублей, оплата производится в соответствии с графиком платежей. При этом стороны договорились, что основной договор будет ими подписан не позднее сентября 2012 года. В соответствии с условиями договора истцом ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивалось по 7500 рублей, что составило 210000 рублей и подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам за указанный период, выданными ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны решили расторгнуть указанный предварительный договор, ответчик обязался вернуть полученные от истца денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства и денежные средства истцу в срок не вернул, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из-за отсутствия заключенных контрактов и со спадом покупательского спроса на земельные участки, денежные средства на расчетном счете и в кассе предприятия отсутствуют, поэтому выполнить условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ фирма на данный момент не может, денежные средства будут возвращены до конца 2012 года. При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. Однако, суд считает данную сумму завышенной, а потому, с учетом сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 5400 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО "Институт Новой Урбанизации" в пользу Киселевой ФИО9 денежные средства в сумме 210000 рублей, судебные расходы в сумме 15400 рублей, а всего 225400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.Б.Кирсанова