Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Майко П.А.,

при секретаре Хлебниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минакова ФИО13, кукушкиной ФИО14, Яненко ФИО15 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проживания в данном доме, истцы с целью улучшения жилищных условий, произвели реконструкцию жилого помещения, в результате в <адрес> жилого <адрес> самовольно строен одноэтажный жилой пристрой из шпалы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м., а в <адрес> самовольно выстроен одноэтажный бревенчатый жилой пристрой общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. На этом основании просит признать право общей долевой собственности за истцами, а именно за ФИО3 – <данные изъяты> долю, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО10в. – <данные изъяты> долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель истцов <данные изъяты> судебного заседания представила суду заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела, согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок № по <адрес>.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО3 <данные изъяты> долю целого домовладения по спорному адресу.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8 его наследниками на домовладение являются ФИО9 и ФИО10 в равных долях.

Согласно копии свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в брак с ФИО11, после регистрации брака сменила фамилию на ФИО12.

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО10 после его смерти является ФИО4, в размере <данные изъяты> доли спорного жилого дома.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО4, ФИО3, ФИО2 являются сособственниками на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2 – <данные изъяты> долю, у ФИО3 – <данные изъяты> доля, у ФИО4 – <данные изъяты> доля.

Согласно техпаспорта на жилой дом, в нем имеются две квартиры с пристроями, где отмечен самовольный характе<адрес> следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», заключения пожарной экспертизы ООО «<данные изъяты>», технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», спорное домовладение и жилые помещения в нем соответствуют пожарным, строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями - квартирами в общей долевой собственности, истцы являются собственниками земельного участка под спорным домовладением в равных долях, данное домовладение и жилые помещения в нем не нарушают прав и законных интересов иных лиц, возражений по иску не представлено, иных претендентов на спорное жилье не установлено, самовольное строение безопасно и может эксплуатироваться, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Минакова ФИО16, Кукушкиной ФИО17, Яненко ФИО18 удовлетворить.

Признать за ФИО3 <данные изъяты> долю, ФИО4 <данные изъяты> долю, ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> (лит. А<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: П.А. Майко