Дело № 2-2969/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревцова ФИО17, Деревцова ФИО16, Деревцовой ФИО15, Деревцовой ФИО14, Пермяковой ФИО13 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Деревцов С.К., Деревцов П.С., Деревцова И.В., Деревцова А.С., Пермякова С.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>119, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Деревцову С.К. с членами его семьи: Деревцовой И.В. (женой), Деревцовой С.С. (после заключения брака Пермяковой С.С. дочерью), Деревцовым П.С. (сыном), Деревцовой А.С. (дочерью) как работнику ЖПЭТ № 1. До настоящего времени они, кроме Пермяковой С.С. проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные расходы, фактически пользуется ею на основании договора социального найма, состоят по данному адресу на регистрационном учете. Другого жилья истцы не имеют, ранее в приватизации не участвовали, и, поскольку, указанное жилое помещение предоставлено было для вселения и проживания на законных основаниях, истцы приобрели право на его приватизацию.

В судебном заседании представитель истцов Деревцова С.К., Деревцова П.С., Деревцовой И.В., Деревцовой А.С., Пермяковой С.С. - Марков А.А. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, МП «Центр недвижимости» в суд не явились, были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку каких - либо ходатайств об отложении дела со стороны последнего в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 35 и 40 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, а также имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Деревцову ФИО18 с семьей, состоящей из 5 человек была предоставлена <адрес>, площадью – 33,1 кв.м.

Ордер был выдан на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, исполком решил заселить в служебную <адрес>, жилой площадью 33,1 кв.м. слесаря-сантехника Деревцова С.Н., состав семьи 5 человека.

Деревцов С.Н. по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве работника ЖПЭТ №, о чем свидетельствует копия трудовой книжки.

Исходя из положений ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещение не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на период закрепления спорного жилого помещения за предприятием ПЖРЭТ №, то есть на момент ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов в городе…

В соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, квартиры, а также служебные жилые помещения…..Их включение в жилищный фонд и исключение производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно было быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимого имущества, однако указанных сведений ни в ООО «Крастехинветаризация», ни в Управлении Росреестра по <адрес> не содержится. Кроме того, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств о включении спорного жилого помещения в число служебных (в частности не представлено решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов о присвоении ему статуса служебного жилья либо распоряжения администрации <адрес> об отнесении указанного жилого помещения к специализированному или служебному жилому фонду). Указание на ордере «служебный» не может свидетельствовать об отнесении спорной квартиры в настоящее время к служебному жилому помещению, в связи с чем, суд полагает, что к спорному жилому помещению должны применяться нормы о договоре социального найма, предусмотренные Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ответом на обращение Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по <адрес> - 119 числится в Реестре муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>119 является трехкомнатной квартирой, общей площадью 47,40 кв.м., в том числе жилой 33,00 кв. м.

Как следует из положений статьи 4 вышеуказанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Деревцов ФИО19, Деревцов ФИО21, Деревцова ФИО20, Деревцова Ирина Валериевна состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Пермякова С.С. (ранее Деревцова С.С.) была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически спорное жилое помещение было предоставлено Деревцову С.К. до ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения Деревцовым С.К. трудовых отношений с ЖПЭТ № прошло длительное время, требований об освобождении спорного жилого помещения к истцу, ни со стороны ответчика, ни со стороны ЖПЭТ № не предъявлялось, фактически между ними сложились отношения, регулируемые договором социального найма. Истец продолжает проживать в спорной квартире, до настоящего времени, в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по его содержанию, то есть исполняет свои обязанности как наниматель.

Ранее истцы Деревцов С.К., Деревцов П.С., Деревцова И.В., Деревцова А.С., Пермякова С.С., свои права на приватизацию на территории <адрес>, в том числе <адрес> не использовали, иных собственников спорного жилого помещения не имеется, о чем свидетельствуют соответствующие справки из Управления Росреестра по <адрес>, МБУ <адрес> «Центр недвижимости» имеющиеся в материалах дела. Другого жилья на территории <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности, не имеется, что подтверждается справками из Управления Росреестра по <адрес>.

Спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> на правах собственности, иных вещных правах не зарегистрировано, что подтверждается справками Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, поскольку они вселены и пользуются ею на законных основаниях, фактически на условиях социального найма, оплачивают коммунальные платежи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деревцова Сергея Казимировича, Деревцова Павла Сергеевича, Деревцовой Ирины Валериевны, Деревцовой Анны Сергеевны, Пермяковой Светланы Сергеевны удовлетворить.

Признать за Деревцовым С.К., Деревцовым П.С., Деревцовой И.В., Деревцовой А.С., Пермяковой ФИО22 право собственности в порядке приватизации по 1/5 доли на <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,40 кв.м., жилой площадью 33,00 кв.м.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев