Дело № 2-896/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Д.В. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала о расторжении договора банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов Д.В. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в редакции истца), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 470895 рублей по<адрес>,99 % годовых, сроком на 60 месяцев. Договор банковского счета и кредитный договор заключен по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями. Согласно заявлению (оферте) он (истец) подтвердил, что целью заключения кредитного договора являются личные нужды, а именно погашение ранее полученного потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением о расторжении договора банковского счета, просьбой предоставить выписку по лицевому счету, детализированный расчет задолженности. Ответ до настоящего времени истцом не получен. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор банковского счета 40817810108150077793, открытый в ОАО «МДМ Банке» на его имя; обязать ответчика предоставить полную выписку из лицевого ссудного счета по кредитному договору 06035-РК/2010-7; обязать ответчика предоставить полную выписку из лицевого счета по договору банковского обслуживания счета 40817810108150077793; обязать ответчика предоставить истцу документы к полной выписке из лицевого ссудного счета по кредитному договору 06035-РК/2010-7 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых совершены записи по счету; обязать ответчика предоставить истцу документы к полной выписке из лицевого банковского счета 4081781010815007779, на основании которых совершены записи по счету. Соразмерно уменьшить стоимость банковской услуги в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца Долиденок Е.В. (по доверенности) в суд не явился, был извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала – Серова Э.С. (по доверенности) в суд не явилась, была извещена, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Истец в обоснование своих требований ссылается на несоответствие нормам процессуального законодательства условия о невозможности включения в кредитный договор условия о необходимости потребителя финансовых услуг доказывать использование денежных средств на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Согласно заявлению (оферте) истцу предоставлялся кредит в сумме 470895 рублей, в предложении истец заявил об оферте, то есть о заключении между ним и банком договора о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, а также договора о заключении и обслуживании кредитных карт. Предложение истец подписал ДД.ММ.ГГГГ и принял на себя обязательства соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт, а также положения документов, являющихся неотъемлемой частью предложения. Истец активировал карту и совершал по ней расходные операции. Требования об уменьшении банковской услуги в судебном порядке ответчик также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку между истцом и банком был заключен кредитный договор, согласно условий которого, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договор займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Воронцова Д.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. … Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора….. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «МДМ Банк» с одной стороны и Воронцовым Д.В., с другой был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев на сумму 470 895 рублей. Ставка кредита: первый го<адрес> %, второй го<адрес> %, третий го<адрес> %, четвертый го<адрес> %, пятый го<адрес> %. Целью заключения кредитного договора являлись личные нужды Воронцова Д.В., а именно погашение ранее полученного потребительского кредита.

Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению рефинансирования кредитов, условия использования банковской карты международной платежной системы и акцептованное Банком заявление (оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором. Договор банковского счета и кредитный договор заключены по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и рамках заключенного между банком и клиентом договором комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями.

Согласно заявления Воронцова Д.В., денежные средства в размере 470 895 рублей были перечислены на его счет в ОАО «МДМ Банк» № с целью исполнения в полном объеме обязательств истца, возникших перед банком из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» с одной стороны и Воронцовым Д.В. с другой стороны было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №МК/2007-7 о нижеследующем: с момента подписания дополнительного соглашения банк приостанавливает/прекращает начисление штрафных санкций, указанных в кредитном договоре, уменьшает объем требований к клиенту на сумму 107170, 69 рублей.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составляет 467 159,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств в размере 470895 рублей – основание выдача кредита по договору №-РК/2010-7; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 470 894,14 рублей – на основании заявления о рефинансировании, перечисление с нового счета на старый счет в размере задолженности старого договора.

ДД.ММ.ГГГГ Воронцовым Д.В. в адрес ответчика было направлено обращение, согласно которого между ним и ОАО «МДМ Банк» было заключено два кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, с целью исполнения обязательств перед банком между Воронцовым Д.В. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 895 рублей. В обращении содержалась просьба предоставить: копии всех договоров, заключенных между ним и Банком, детализированный расчет задолженности, выписки по ссудным счетам, документы, подтверждающие переуступку прав долга, информацию о реорганизации банка. Кроме того, Воронцов Д.В. отозвал согласие на обработку и передачу персональных данных и дал указание расторгнуть все договоры банковского счета и закрыть все банковские счета, открытые на его имя.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, предоставив ему согласованную договором сумму кредита, которой истец воспользовался, что последним не оспаривалось и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доводы истца о необходимости расторжения договора банковского счета в связи с непредоставлением вышеприведенных документов (выписок, расчета задолженности, информации о реорганизации банка) суд полагает не основанными на законе.

Требования об обязании Банка предоставить выписки по банковскому счету суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку, по мнению суда, истец не лишен возможности самостоятельно получить указанные документы при условии оплаты, в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 50 рублей. Обязанность бесплатного представления какой – либо информации по движению по счету Воронцова Д.В. на бумажном носителе, исходя из условий договора, на Банк не возложена.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. За пределы заявленных требований суд может выйти в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования о соразмерном уменьшении стоимости банковской услуги удовлетворению также не подлежат, поскольку истцом расчет суммы иска в этой части не предоставлен, сами требования не ясны и не мотивированы и, кроме того, прямо противоречат требованиям о расторжении договора банковского счета. Выводы о том, что процентная ставка по кредиту является стоимостью банковской услуги, основаны на субъективном мнении истца и неверном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воронцова Д.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: