Дело № 2-821/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбикова С.А., Грошевой Е.С. к ОАО Сбербанк в лице Восточно – Сибирского банка Сбербанка России, Правительству Российской Федерации об обязании выплаты восстановленных вкладов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Горбиков С.А. и Грошева Е.С. обратились в суд с указанным иском (с учетом уточнений и в редакции истцов), мотивируя тем, что ими в Красноярском отделении № Сберегательного банка России были открыты вклады: на имя Горбикова С.А. лицевой счет № (№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете накоплены сбережения в размере 97239 рублей; специальный счет № (№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете накоплены сбережения в размере 22574 рубля и на имя Грошевой Е.С. лицевой счет № (№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете накоплены сбережения в размере 28145 рублей; специальный счет № (№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете накоплены сбережения в размере 7850 рублей; специальный счет № (№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет накоплены сбережения в размере 9459 рублей. На все указанные сбережения должна был начисляться компенсация в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должны были быть пересчитаны остатки средств по счетам балансов кредитных организаций, в том числе остатки вкладов населения, хранившихся в филиалах Сбербанка России путем уменьшения в 1000 раз. Сбербанк России, не пересчитав их (истцов) вклады с учетом изменения индекса потребительских цен, уменьшил остатки вкладов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 1000 раз и, соответственно, были получены заведомо заниженные суммы, вместо сумм, которые после перерасчета при уменьшении остатков вкладов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должны были составлять сотни тысяч рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они (истцы) неоднократно обращались в Красноярское отделение № Сберегательного банка России с просьбой выдать все денежные средства с указанных вкладов, но им было отказано. При изложенных обстоятельствах, просят обязать Правительство РФ выплатить восстановленные с учетом инфляции, с учетом изменения индекса потребительских цен, с учетом начисления процентов по вкладам, денежные средства, хранящиеся в Сберегательном банке России во вкладах, открытых в Красноярском отделении № Сберегательного банка России по вкладам, открытым на имя Горбикова С.А.: лицевой счет № (№ в размере 117063161 рубль 59 копеек; № (№) в размере 11767427 рублей 39 копеек, всего 128830588 рублей 98 копеек; по вкладам, открытым на имя Грошевой Е.С.: лицевой счет № (№) в размере 17571958 рублей 72 копейки; специальный счет № (№) в размере 4130604 рубля 59 копеек; специальный счет № (№) в размере 4923403 рубля 95 копеек, всего 26625967 рублей 26 копеек. Кроме того, просят обязать Правительство РФ выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным вкладам, в соответствии с предоставленным расчетом, а именно: в пользу Горбикова С.А. в общей сумме 64948098 рублей 39 копеек; в пользу Грошевой Е.С. в общей сумме 15099363 рубля 27 копеек. Помимо этого, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда: в пользу Горбикова С.А. в размере 100000000 рублей, в пользу Грошевой Е.С. в размере 20000000 рублей, а также взыскать судебные расходы: в пользу Горбикова С.А. в размере 70000 рублей, в пользу Грошевой Е.С. в размере 105000 рублей и расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1500 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истец Горбиков С.А., его представитель Бондарь Т.А. (по доверенности), являющаяся одновременно представителем истицы Грошевой Е.С., заявленные требования в редакции, изложенной выше, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – Правительства РФ – Крылова Д.М. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания была извещена, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика – Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № - в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные отзывы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307,309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.ст.834,836 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст.838 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР, Сбербанк РСФСР) в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.2 и 3 данного Закона, гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ проведено укрупнение российской денежной единицы на всей территории Российской Федерации с заменой обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

В судебном заседании установлено, что в Красноярском отделении № Сберегательного банка России были открыты вклады: на имя истца Горбикова С.А. лицевой счет № (№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете накоплены сбережения в размере 97239 рублей; специальный счет № (№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете накоплены сбережения в размере 22574 рубля и на имя истца Грошевой Е.С. лицевой счет № (№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете накоплены сбережения в размере 28145 рублей; специальный счет № (№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете накоплены сбережения в размере 7850 рублей; специальный счет № (№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет накоплены сбережения в размере 9459 рублей.

Из материалов дела следует, что в период действия договора банковского вклада Сбербанк своевременно производил истцам исчисление процентов, предусмотренных договором, что подтверждается Выписками из сберегательной книжки и не оспаривается истцом Горбиковым С.А. и его представителем в судебном заседании.

Вместе с тем, какие – либо условия о выплате Сбербанком либо Правительством РФ убытков от инфляции денежных средств, хранящихся в банке, договором банковского вклада не предусмотрены.

Из копий сберегательных книжек и выписок по счету, представленных в материалы дела, следует, что остатки по вкладам истцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были перерасчитаны с учетом деноминации (перерасчету подверглись все оптовые и розничные цены на товары и работы, тарифы и услуги, а также должностные оклады, пенсии, пособия, стипендии и т.д.). Деноминация не повлекла за собой уменьшения суммы вкладов, поскольку фактически покупательная способность вкладов на момент деноминации не изменилась.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления в 2010-2012 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации (вместе с «Правилами осуществления в 2010-2012 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимися гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации), гражданам РФ по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением следующих коэффициентов: 1 – по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в 1992 – 2012 годах и закрытым в 1996-2012 годах; 0,9 – по вкладам, действовавшим в 1992 – 1994 годах и закрытым в 1995 году; 0,8 – по вкладам, действовавшим в 1992 – 1993 годах и закрытым в 1994 году; 0,7 – по вкладам, действовавшим в 1992 году и закрытым в 1993 году; 0,6 – по вкладам, закрытым в 1992 году. По вкладам, закрытым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации в 2-кратном и 3-кратном размерах остатков вкладов не осуществляется.

Какого – либо иного порядка восстановления вкладов Правительством РФ в настоящее время не предусмотрено.

Из материалов дела, а именно копий сберегательных книжек истцов и выписок по счетам, следует, что все предусмотренные Постановлениями Правительства РФ компенсации были получены Горбиковым С.А. и Грошевой Е.С. в полном объеме и в установленные сроки. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и истцом и представителем истцов.

В соответствии со ст.9 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная организация, и, соответственно, Сберегательный банк РФ (ОАО) не отвечает по обязательствам государства.

Исходя из положений действующего законодательства, Банк как субъект экономической деятельности не несет ответственность за инфляционные процессы. Помимо этого, по мнению суда, Сберегательный банк РФ, являясь исполнителем законодательных и нормативных актов Российской Федерации, осуществляет компенсационные выплаты в соответствии с предусмотренными в них требованиями и не вправе изменить установленный порядок ее начисления. Выплата компенсации по вкладам граждан РФ является долговым обязательством Российской Федерации и Банк только выплачивает вкладчикам средства, предусмотренные в федеральном бюджете на данные цели.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Сберегательным банком РФ (ОАО) обязательства по договорам банковского вклада, заключенным с Горбиковым С.А. и Грошевой Е.С., исполнялись надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, заявленные исковые требования к ответчикам, в том числе и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Давая оценку доводам истцов о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «Об индексации денежных средств, доходов и сбережений граждан в РСФСР» с применением индекса потребительских цен, суд полагает их основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем, считает несостоятельными и во внимание не принимает.

Помимо этого, поскольку истцами суду не представлено каких – либо доказательств нарушения ответчиками их личных неимущественных прав, причинения им (истцам) физических и нравственных страданий, а также удержания ответчиками насильственным путем компенсации по вкладам, исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Доводы истцов о наличии в Российской Федерации судебной практики по рассматриваемому вопросу, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, суд расценивает как основанные на личном субъективном мнении последних и правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеющие.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований Горбикова С.А. и Грошевой Е.С. отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований последних в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов по выдаче нотариальных доверенностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горбикова С.А. и Грошевой Е.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: