Дело № 2-1570/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск 16 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Соловьева Е.В., при секретаре Калениченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Греб Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Греб Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирский Капитал» с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194133,06 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5143 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, которым постановлено взыскать с ответчика ООО «Сибирский Капитал» в пользу истицы Греб Л.П. денежные средства в размере 1750000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время денежные средства в размере 1750000 рублей ответчиком не выплачены, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика с ООО «Сибирский Капитал» на ООО «Капитал Плюс». В судебном заседании истица Греб Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - ООО «Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по всем известным суду адресам. Вся направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими процессуальными правами и признает уведомление последнего надлежащим. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Греб Л.П. к ООО «Сибирский капитал» о взыскании неосновательного обогащения, с ООО «Сибирский капитал» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1750000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16950 рублей, а всего 1781950 рублей. Доказательств обратного, а именно возврата денежных средств, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 194133,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (595 дней). При расчетах истицей неверно была определена учетная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 %, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять ставку рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. На день предъявления иска, равно как и на день вынесения решения суда ставка рефинансирования составила 8 %. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 138 рублей, исходя из следующего расчета: 0,08/360*405*1750000=157500 рублей; 0,08/360*12* 1288000=3 434 рублей; 0,08/360*7*1086591= 1 690 рублей; 0,08/360*55* 1005405=12 288 рублей; 0,08/360*73* 1000276,01 =16 226 рублей; Всего 191138 рублей. Кроме того, согласно со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истицей в связи с оказанием юридической помощи были понесены расходы в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и копией приходного кассового ордера. При изложенных обстоятельствах, исходя из требований разумности, суд полагает, что заявленные требования о взыскании расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5022, 76 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Греб Л.П. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» в пользу Греб Л.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191138 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5022 рубля 76 копеек. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: